Трое из ларца одинаковых с лица: что мешает работать кисловодскому управлению образования?

Информация о кадровых перестановках в управлении широко не оглашается. Один сменяет другого, но картина остается прежней – почерк у художников схож.

Чем отличился новый начальник управления образования? Ничем. Совершенно и абсолютно ничем. Юрий Бутин был назначен на должность и.о. начальника городского управления образования в феврале этого года. Минуло четыре месяца, а очевидных результатов его работы нет. Юрий Бутин мелькает на городских мероприятиях, произносит торжественные речи и, вероятно, решает насущные задачи, стоящие перед управлением.

Человека судят по поступкам, а начальника управления образования по тому, как он справляется со своей работой и какие конкретные меры предпринимает для решения проблем в этой сфере.

Едва Юрий Борисович заступил на должность, «На Водах» в течение нескольких недель тщетно пытались дозвониться или достучаться до новоиспеченного чиновника. Мы звонили в приемную, писали, приходили, просили об интервью, но застать на рабочем месте столь важного человека нам не удавалось. На одном из мероприятий у нас состоялось краткое знакомство. Тогда дамы из управления образования, подопечные Юрия Борисовича, буквально за руки его уводили от корреспондента. Негоже знать новому лицу о журналистской возне в подведомственном ему учреждении.

На дворе май. Материалы, которые мы высылали Юрию Бутину, чтобы он дал свой комментарий и принял меры, забылись или потерялись в сотне других писем. 10-ти сантиметровым слоем пыли покрылся официальный журналистский запрос, направленный Юрию Борисовичу, но за несколько месяцев так и не получивший ответа. И внимания. Вообще ничего. Управление образования позволяет себе невиданную вольность – быть глухими к проблемам в сфере образования. На семь публикаций о деятельности МБУ ДО «ЦТРГО» там закрыли глаза.

Откуда «ноги растут» и почему «почерк», вернее, модель поведения Бутина кажется нам знакомой? Вернемся в прошлое. Вспомним. На сайте администрации 15 ноября появилась информация «Освобождение от должности В.И. Дементьевой», где сообщалось, что госпожу Дементьеву освободили от замещаемой должности начальника управления образования распоряжением администрации. Никаких подробностей более не последовало. Заметим, за время своей работы эта дама не отличалась любовью к прессе. Назначенная позднее и.о. начальника управления Светлана Константинова, предшественница Бутина, также не спешила сотрудничать с журналистами, тогда ссылались на занятость и «новогодние елки». Новый начальник продолжает поддерживать традицию и игнорировать любые всплески в СМИ относительно проблем в сфере образования. Мы бы сделали скидку на то, что после публикаций управление образования занимается проверками, расследованиями, но и этого нет. Заместитель Главы администрации по социальным вопросам Татьяна Загуменная тоже никак не реагирует.

Если не замечать проблему, может показаться, что ее будто бы и нет.


Господа, мы указываем на ситуацию, а вы все спускаете с рук и пропускаете мимо ушей. Или образование ничтожно в сравнении с проблемами экологии и туризма? Те, кто сегодня учится в школах, через годы сменят вас, нас и тех, кто так рьяно добивается процветания нашей здравницы. То, что вы заложите в юные умы сегодня, откликнется – пропорционально вкладу. И здесь становится страшно


Полагаем, что наши публикации о деятельности МБУ ДО «ЦТРГО» и организации питания в кисловодских школах должны были, как минимум, вынудить управление образования, наконец, обратить внимание, на происходящее у них под носом. Недавно по школам Кисловодска распространили анкету для оценки качества питания в столовых. Будем надеяться, что это даст результаты и существующую систему организации питания детей, о которой мы столько писали, все же пересмотрят.

Куда хуже обстоят дела с дополнительным образованием. Напомним, в чем проблема.

Выжимка из публикаций «На Водах» о «Центре творческого развития и гуманитарного образования»:

  1. МБУ ДО «ЦТРГО» невостребован среди учащихся школ города Кисловодска. По данным управления образования (на момент публикации статей), в Центре обучается 675 детей, из них 568 человек проходят обучение за счет бюджетных ассигнований. Однако в течение нескольких месяцев сотрудники редакции констатировали пустоту в классах, отсутствие учеников и педагогов во время занятий. Данная информация неоднократно публиковалась нами в выше указанный период в серии материалов, посвященных деятельности МБУ ДО «ЦТРГО».
  2. Проводя журналистское расследование, редакция «На Водах» регулярно обращалась к официальному сайту учреждения в сети Интернет, чтобы почерпнуть основные сведения о деятельности организации. Так, во время работы мы выявили факт замены документов образовательных программ, их удаления и переработки. В середине учебного года был видоизменен перечень образовательных программ, а затем изменено содержание ряда программ. Причем измененные документы были подложены к титульным листам, ранее утвержденных директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Ф.А. Худяковым 30.08.2016 года.
  3. Руководство МБУ ДО «ЦТРГО» города-курорта Кисловодска не дало конкретного ответа о системе зачисления и перевода обучающихся из одного отделения в другое, или с хозрасчетной системы на бюджетную.
  4. Руководство МБУ ДО «ЦТРГО» уверяло журналиста, что отличия между хозрасчетной и бюджетной формами обучения обозначены в текстах образовательных программ, однако, по факту, некоторые из них идентичны друг другу, некоторые имеют лишь незначительные отличия, не относящиеся к данному вопросу и не описывают никаких различий.
  5. Редакция «На Водах» написала заявление в прокуратуру, в котором просила принять меры прокурорского реагирования в случае несоответствия требованиям закона назначения на должность директора МБУ ДО «ЦТРГО» Ф.А. Худякова. Изучив ряд документов, журналисты пришли к выводу, что распоряжение о назначении его директором образовательного учреждения может быть поставлено под сомнение.
  6. Действительно, как следует из ответа прокуратуры города-курорта Кисловодска, цитируем: «На момент назначения на должность Худяков Ф.А. имел высшее профессиональное образование по специальности и стаж работы на руководящей должности более 5 лет, однако дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики Худяков Ф.А. на момент назначения на должность не имел, в связи с чем не соответствовал квалификационным требованиям руководителя образовательного учреждения».

В ответе прокуратуры также было указано, что по данному факту было подготовлено предписание администрации города об устранении нарушений закона. И мы письменно, в одной из прошлых публикаций, просили администрацию уведомить нас о результатах исполнения предписания прокуратуры. Дни сменялись неделями, и счет перешел на месяцы.

Мы продолжаем подозревать, что многие из 568 учеников, обозначенные как обучающиеся на бюджетной основе, по факту не проходят обучение, а только числятся в учреждении дополнительного образования. И на этом основании желающим поступить на бюджетные кружки отказывают, в связи с якобы отсутствием мест. Мы обратились к Главе с просьбой назначить проверку всех договоров на обучение детей, заключенных на бюджетной основе.

Управление образования дождалось окончания учебного года. Через пару недель в школах прозвенят последние звонки, а после детей ожидают экзамены, каникулы, поступление, а школьников младшего возраста беззаботные месяцы летнего отдыха. К концу каникул начнется новый набор в МБУ ДО «ЦТРГО» и ситуация повторится. Повторится лишь потому, что кому-то неугодно, некогда, нет желания или есть личная заинтересованность в том, как в «Центре» организована работа или, скорее, как не организована.

Юрий Борисович, прошло достаточно времени, чтобы вы изучили ситуацию. Где ваши действия?


Дарья Погребняк

 


Безответность…

Это не единственная тема, поднятая газетой «На Водах» и не получившая ответа соответствующих муниципальных служб.

Так, в №12 был опубликован материал по обращению жителей о плачевном состоянии детской площадки по ул. Красивая, 32. Воззвание о разрешении этой проблемы было обращено к администрации и депутату Думы. Никакой реакции.

В №14 так же по обращению жителей мы писали об аварии в пос. Зеленогорском, которую хоть и устранили к моменту публикации, но таким допотопным методом, что надежд на долгий эффект это не внушает. Обращение редакции к чиновникам осталось без ответа.

В №15 мы исполнили просьбу наших читателей, описав мутную ситуацию с оплатой транспортировки к Верхнеподкумскому кладбищу. При подготовке материала представители муниципалитета уверяли нас, что тема прозрачна, как стекло – проезд должен оставаться бесплатным. Однако с пассажиров по-прежнему берут деньги, и даже повторная публикация об этом в №17 не нашла отклика административных чиновников.

Помимо этого, в №17 целая газетная полоса была посвящена кадровым решениям администрации. Направившие в газету материал кисловодчане вопрошали — зачем раздувать чиновничий аппарат в условиях острой нехватки средств? А в ответ – тишина.

№18 изобиловал вопросами к городским службам. «А ставить-то где?», — спрашивает в одноименном материале через нашу газету инвалид 2 группы, рассказывая историю, как он вынужден оплачивать штрафы ГИБДД за неправильную парковку возле горбольницы, приезжая ухаживать за лежачей супругой. А беда в том, что платная парковка забита транспортом, а у придорожной зоны подле больницы стоит запрещающий знак. Парковочных мест катастрофически недостает. В ответ – молчание!

В этом же номере вынужденно вернулись к теме детских площадок после того, как жители ул. Чкалова представили нам ужасающие фото места детских игр. И вновь мы взывали к администрации и нашим парламентариям – дайте детям расти в достойных условиях. Ответа нет!

Кроме того, в №18 был поставлен вопрос: являются ли действительностью слухи о том, что воспитателей детских садов Кисловодска обязали написать заявления с просьбой удержать из их зарплаты 1 процент на озеленение города? Нам так и не ответили.

В том же выпуске стартовала серия материалов «Эко-контроль», которые повествуют и подтверждают иллюстрациями факты беспардонного нарушения законов в сфере охраны окружающей среды. Продолжились эти публикации в номерах 19 и 20. Нет ответа!

Номер 19 резонировал у наших читателей также и публикацией с вопросительным заголовком «Куда пропала Алла Борисовна?». Речь шла не о приме Российской эстрады, а о бывшем руководителе управления по торговле, общественному питанию и сервису А.Б. Сосенко, незаметно покинувшей свой пост и наш город, оставив за собой шлейф нарушений. Это событие нам так же до сих пор не откомментировали.

В 20 номере газеты «На Водах» с криком души обратилась к представителям власти Елена Филлиповна Володина, с горечью констатировавшая начало уничтожения молодых зеленых насаждений в районе мемориала по пр. Цандера. Она высказала и ряд предложений по сохранению зеленого фонда, в частности на мемориальной территории. Отсутствие хоть малейшей реакции со стороны мэрии, не может не огорчать.

 

Вероятно, руководители комитетов и управлений администрации Кисловодска непомерно заняты, чтобы реагировать на официальную, хоть и независимую прессу. Но, господа, газета – это не листовка на заборе, это по большому счету документ. Это средство общения с населением, которое вы обслуживаете и которому обязаны отвечать!

Еще на так давно региональные СМИ несказанно радовались окончанию «куликовщины», запомнившейся представителям прессы игнорированием журналистов и информационным вакуумом вокруг Кисловодска. С назначением Главой города Александра Курбатова в администрации нам пообещали открытость всех управлений и комитетов и искренне просили о взаимности. И поначалу, мы действительно находили ответы на все вопросы, оперативное вмешательство в кричащие ситуации. Но теперь мы видим, что наша открытость становится безответной. Как-то нехорошо получается, не правда ли?!

Мы в очередной раз обращаемся в администрацию города, но непосредственно к Главе города-курорта Кисловодска Александру Курбатову с просьбой пролить свет на все описанные ситуации, обязать руководителей подразделений мэрии реагировать на публикации в прессе и отвечать редакциям на поставленные вопросы, ведь задают их ваши основные работодатели – жители города Кисловодска.

Публикации этой полосы направлены в качестве официального запроса на имя Главы Кисловодска А.В. Курбатова с приложением копий упомянутых опубликованных материалов.


Эльвира Орлова

3 Комментарии “Трое из ларца одинаковых с лица: что мешает работать кисловодскому управлению образования?

  1. Молодцы! складывается ощущения , что все что происходит в городе, это только вопросы о «Национальном парке» и его денежной дотации. Да наверное это важно, но мы то знаем, что эти вопросы людей не касаются, а жизнь населения это настолько неинтересна и рутина, зачем забивать себе голову, так!? «Господа».

  2. Действительно, оказывается, что до реальных проблем — дорогам, долгостроям, образованию, медицине — никому нет дела. Никому, кроме жителей Кисловодска, трубящих во все трубы о происходящем. Но негодование горожан не выходит за рамки кухонь и социальных сетей. Вот вам и безответность и прорастающая из нее безответственность.

  3. Спасибо за чудную картинку!! Очень кстати.Этот мультфильм вне времени. Фраза «и так сойдет» то же подходит под статью.
    Есть такая поговорка-плохому танцору и туфли жмут.Все про расхваленную администрацию Кисловодска

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

восемь + 9 =