«ЦТРГО» — главное, быть, а все остальное неважно?

 Монотонность рядовой рабочей недели редакции «На Водах» разбавил новый всплеск читательского интереса. Наш телефон не умолкал, общественная приемная была полна заявок, сотрудники редакции едва успевали отвечать на звонки и набрасывать заметки «со слов обратившихся».

Звонившие – учителя, родители сегодняшних школьников и неравнодушные к состоянию школьного, дошкольного и дополнительного образования в городе-курорте Кисловодске интересовались деталями и итогами журналистского расследования независимой региональной газеты «На Водах» в отношении деятельности МБУ ДО «ЦТРГО», боязливо и полушепотом делились своими наблюдениями и мыслями на этот счет.

После целого месяца еженедельных публикаций о «ЦТРГО» по учебным заведениям Кисловодска прокатилась волна страха и справедливых опасений, что вектор нашей работы пройдет сквозь какую-либо из городских школ и запустит цепную реакцию по выявлению недостатков в работе общеобразовательных учреждений. Учителя на собраниях вполголоса признаются в этом родителям. Однако мы позволим себе заметить, что ради предотвращения панических атак у коллектива, руководители заведений дополнительного и общего образования обязаны выполнять свою работу честно, ответственно и в соответствии со всеми нормативными правовыми актами, дабы не провоцировать журналистов, коль иные попустительствуют.

На деле, судя по сложившейся ситуации, этот страх распространился только на рядовых исполнителей — простых педагогов, угнетаемых возможностью лишиться работы, но не на руководителей учреждений. Те бесстрашно ожидают новых публикаций, фактически умоляя нас подлить масла в огонь. Директора, в частности руководство «ЦТРГО», мнят себя неуязвимыми. Будто довольные и сытые коты, жмурясь, безынтересно наблюдают за мышиной вознёй. Впрочем, не самая удачная аналогия к нашей работе, но почему-то некоторым кажется, что нас так можно видеть и не воспринимать хоть сколько-нибудь серьезно. После беседы с представителями администрации МБУ ДО «ЦТРГО» появились мысли, что в работе господина Худякова на должности директора учреждения дополнительного образования явно есть третья заинтересованная сторона. Иначе как объяснить тот факт, что при всей путанице в деятельности «ЦТРГО» он и его заместители все еще на прежних местах?

Без помощников, в лице своих замов, руководитель «плавает», отвечая на вопросы, и переадресовывает их дамам. Однако последние тоже продемонстрировали слабую осведомленность о работе учебного заведения. В прошлой публикации газеты «На Водах» — «ЦТРГО – ловля рыбы в мутной воде?» (от 24 января 2017 года), на наш взгляд, были названы и выявлены не второстепенные детали в функционировании образовательного учреждения, а достаточно серьезные и веские мотивы для того, чтобы администрация города, прокуратура и ОБЭП обратили свой взор в его сторону.

 

Страх распространился только на рядовых исполнителей — простых педагогов, угнетаемых возможностью лишиться работы, но не на руководителей учреждений. Те бесстрашно ожидают новых публикаций, фактически умоляя нас подлить масла в огонь. Директора, в частности руководство «ЦТРГО», мнят себя неуязвимыми. Будто довольные и сытые коты, жмурясь, безынтересно наблюдают за мышиной вознёй.


 

Страх и трепет в Кисловодске

Нам известно, что в настоящее время проходит плановая прокурорская проверка в общеобразовательных учреждениях. А еще нам известно об уже выявленных нарушениях в одной из школ, связанных, по информации наших источников, с деликатным вопросом распределения средств.

К примеру, в нашем распоряжении оказался документ о результатах плановой проверки деятельности управления образования администрации города-курорта Кисловодска в 2016 году. Отдел контроля и надзора в сфере образования выявил ряд нарушений законодательства РФ в сфере образования, а именно: «несоответствие содержания муниципальных нормативных актов законодательству РФ». Так, особенно интересным считаем этот абзац: «в нарушение пункта 8 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в пункте 3.21 Положения об управлении образования неправомерно указано на организацию приема детей в муниципальные образовательные организации на обучения по основным и дополнительным общеобразовательным программам».

До нас, пожалуй, никто не освещал в таком ключе и в таком формате работу учебных заведений Кисловодска. И, кажется, пора перейти к конкретике и подвести черту.

Что мы можем сказать сегодня о ЦТРГО?

Диалога – нет. Контакта – нет. Взаимопонимания – нет. Есть ухмылки и глупые отписки, игнорирование серьезных вопросов, касающихся непосредственно качества дополнительного образования. Те, кто обращался в редакцию «На Водах», с одной стороны, признают просчеты и далекую от совершенства работу руководства, с другой – оправдывают. Мы слышали мнения, в том числе и от педагогов, что директор не несет ответственность за то, что его учреждение не котируется в городе, а направления, реализуемые в его стенах – невостребованные. Мол, время сейчас трудное: в стране кризис, подготовка к ЕГЭ, кризис в ЕГЭ.

Нет. Кризис в умах, архаизм во взглядах и равнодушие к осуществляемой деятельности мешают выстроить работу в учреждениях дополнительного образования таким образом, чтобы можно было запустить современные маркетинговые механизмы для привлечения учеников. В контексте отсутствия интереса. Недостаточно гордо носить известное имя, олицетворяющее, скорее, закат целой эпохи, и создавать видимость успешной и высокоэффективной работы на образовательном поприще в полупустом трехэтажном здании и четырех огромных клубах. Мириться и признавать неэффективность предпринимаемых мер – это ли выход и решение?

Нет. Перманентные оправдания своего руководства реакция ожидаемая, но что это за работа под страхом «вылета» с места? Были прецеденты? Откуда желание поддерживать видимость функционирования? Шаткая деятельность рассыпается под тяжестью фактов.

 

Гоголевские мотивы

Редакция «На Водах» сделала такие выводы о работе МБУ ДО «ЦТРГО» в период проведения журналистского расследования:

Указанное в ответе руководства Центра и управления образования общее количество обучающихся в «ЦТРГО» по разным образовательным программам (675 человек) никак не соотносится с увиденным: Центр пустой, после школьных занятий его посещают единицы, кабинеты стоят закрытыми, преподаватели скучают в пустых классах, получая заработную плату из муниципального бюджета за отработанные с детьми часы. Но учитывается ли то, что ученики не приходят на занятия? Под сомнение попадают 568 детей, якобы, обучающихся на бюджетной основе. Столь большое количество детей невозможно не заметить и не услышать в стенах учреждения. Мы констатируем прежние тишину и покинутость.

При этом в Кисловодске существует не одно учреждение дополнительного образования, среди них есть и те, которые не финансируются из муниципального бюджета. В некоторых из них, при меньшем количестве учеников, регулярно можно наблюдать десятки детей, бегающих в перерывах между занятиями по коридорам; слышать, как проходят уроки в группах. Кабинеты в этих учебных заведениях никогда не стоят пустыми, педагоги заняты работой, а дети – учебой.

Организация хозрасчетной и бюджетной форм обучения ведется некомпетентно, аргументации данного тезиса посвящена предыдущая статья. Документы, вопреки заявлениям руководства Цента, дублируются и не имеют тех различий, о которых нам долго и упорно рассказывали при личной встрече. Ответы от администрации Центра, разъясняющие текущее положение дел на приведенные нами доводы, мы так и не получили. Поставленные в прошлом номере вопросы остались также проигнорированными.

ЦТРГО "Дом пионеров" город-курорт Кисловодск

Вопрос о переводе детей из одной формы обучения в другую так и остался мутным и не дающим представления о реально применяемых механизмах.

Приведенную в прошлой публикации информацию от руководства «ЦТРГО» считаем неполной и требующей, как минимум, пояснений.

Указанные в смете доходов и расходов по приносящей доход деятельности на 2014-2016 гг. суммы на «прочие услуги», «прочие расходы» и «приобретение материалов» (это суммы от 40 до 100 тысяч рублей) вызвали у нас ряд вопросов. Официальные запросы были, условно говоря, отклонены. Мы получили отказы и отписки из управления образования города-курорта Кисловодска.

Сегодня, судя по информации портала госзакупок, МБУ ДО «ЦТРГО» получает из бюджета муниципалитета десятки, сотни тысяч и миллионы рублей. Огромные суммы выделяются на деятельность учреждения, его отопление и прочие статьи коммунальных расходов.

Выявленные нами нарушения в работе сайта образовательной организации не были до конца устранены, несмотря на недавнее обновление. По-прежнему в открытом доступе представлена информация с неподтвержденным правовым статусом, что мешает делать выводы о действительности опубликованных сведений.

Редакция «На Водах» настаивает на необходимости проверить работу МБУ ДО «ЦТРГО» силами прокуратуры, ОБЭП, администрации города-курорта Кисловодска. При доказательстве наших предположений считаем целесообразным смену руководства.

«На Водах» считает, что необходимо проверить все договоры на оказание платных и бесплатных дополнительных образовательных услуг, поднять данные о, якобы, многочисленных учениках и пообщаться с их родителями на предмет регулярности посещения Центра детьми. Настаиваем на том, что данная проверка не должна проводиться управлением образования, так как есть сомнения относительно непредвзятости этой организации к работе «ЦТРГО».

Спустя месяц нашего расследования мы констатируем – по пути вставлялись палки в колеса, ни на один поставленный вопрос мы не получили ответа, нас игнорировали, по странным причинам нам отказывали в получении информации, грубо нарушая закон о СМИ, «открещивались», «отговоривались». Но мы работали и будем работать четко в соответствии с выбранным курсом. Наша задача выявить проблемы в сфере дополнительного и общего образования в Кисловодске.

N.B. Пока мы будем ждать отклика от ответственных органов относительно работы «Центра творческого развития и гуманитарного образования», рассмотрим новые нюансы, на которые активно обращают наше внимание читатели газеты «На Водах».

C новой недели в фокусе организация питания в столовых общеобразовательных учебных заведениях города. Продукция, представленная в столовых ряда школ, вызывает опасения родителей. Дети на переменах и после школы едят не стандартные обеды, а жуют шоколадные батончики, чипсы и сахарную вату. Говорить о вреде этой категории продукции не имеет смысла из-за высокой степени информированности общества, однако почему чипсы и шоколадки находятся в свободном доступе в школьных буфетах? Кто и зачем осознанно портит здоровье наших детей, преследуя явно коммерческую выгоду?

Дарья Погребняк

 

Материалы по теме:

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

одиннадцать − восемь =