антисемейный законопроект

Пока страна готовилась к празднованию дня семьи, любви и верности, в недрах законодательной системы зрел антисемейный законопроект, который хитростью и уловками превращен теперь в нашу реальность.

4 июля Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Проект этого закона (№ 953369-6) был внесен в Государственную Думу Верховным судом РФ с целью реализации поручения Президента Владимира Путина, который в своем послании Федеральному Собранию предложил отменить уголовную ответственность за преступления небольшой тяжести, что и было исполнено в версии подготовленной к первому чтению.

Однако Дума (по инициативе отдельных ее представителей) сделала исключение для «близких людей» (новая правовая категория) и внесла в законопроект поправки в статью 116 Уголовного кодекса, по которым за любые меры физического воздействия на ребенка, не причинившие ему вреда, родители (опекуны, попечители, другие родственники) будут привлекаться к уголовной ответственности с возможным лишением свободы на срок до двух лет. В Законе допущена вопиющая несправедливость: если кто-то нанесет настоящие побои ребенку на улице или, к примеру, в детском доме, то он будет освобожден от уголовной ответственности, отделавшись лишь административным штрафом, а если родители накажут своих детей за дело в воспитательных целях или чтобы оградить их от зла, то могут сесть в тюрьму. Это явная дискриминация в отношении родителей, запрещенная в статье 19 Конституции РФ.

Кроме того, Законом эта категория преступлений выведена из дел частного обвинения, то есть, если сейчас за примирением родственников дело о побоях (к которым отнесены любые насильственные действия!) правоохранители обязаны закрыть, то после вступления в силу Закона такой обязанности у них не будет, и государственная машина должна будет покарать провинившегося члена семьи.

Автором поправок в ст. 116 УК является некто Павел Крашенинников, занимающий кресло председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Этот персонаж, в конце 1990-х годов бывший министром юстиции, а затем переквалифицировавшийся в депутаты (сначала от «Союза правых сил», а с 2005 года—от «Единой России») — типичный пример приспособленца, который использует статус представителя власти для лоббирования чьих-то интересов (в 2010 году гр-н Крашенинников занял седьмое место в рейтинге депутатов-лоббистов русского издания журнала Forbes). В данном случае — интересов западных фондов и сообщества извращенцев, которым просто необходимо разрушить нормальную семью, чтобы получить доступ к детям.

Поправки Крашенинникова появились в законопроекте ко второму чтению: в первом чтении законопроект не предусматривал каких-либо изменений ст. 116 УК. Именно поэтому никто из экспертов родительских организаций вовремя не заметил подвоха, не поднял крик: обычно именно активность родительских организаций и следующие за ней звонки из Администрации Президента заставляет народных избранников включать мозг и начинать анализировать предлагаемые им всякими лоббистами законопроекты.

Мало того, Крашенинников и иже с ним прямо нарушили указание Президента Владимира Путина, который дал рекомендации Верховному суду либерализовать ряд преступлений небольшой тяжести.

Во втором и третьем чтении антисемейные поправки наряду с остальными были приняты единогласно партией ЕР. Остальные не голосовали.

Принятый Думой закон нарушает конституционное право граждан на частную жизнь, препятствует полноценному выполнению родителями своей обязанности по воспитанию детей, установленной в статье 38 Конституции РФ, а также посягает на конституционную гарантию охраны семьи государством.

В Совете Федерации законопроект № 953369-6 рассматривался в пакете с целым рядом других поправок в УК и УПК, в том числе направленных на либерализацию уголовного законодательства в отношении бизнеса (это было сделано лоббистами ювенальной юстиции специально, чтобы лишить сенаторов возможности сразу отклонить этот законопроект). Но если остальные поправки, кроме ст.116 УК, обсуждений практически не вызвали — то вокруг антиродительских поправок Крашенинникова развернулась настоящая баталия.

Началось с того, что ювенальщики поменяли докладчика по законопроекту: вместо изначально планировавшейся на эту роль Елены Мизулиной, докладчиком выставили одного из лоббистов этой инициативы Андрея Клишаса.

антисемейный законопроектВ своем докладе Клишас передергивал факты, прикрывая интересы лоббистов инициативой Президента. В частности, заявлял, что законопроект Крашенинникова направлен на защиту традиционных ценностей, что есть некая статистика о том, что 80% случаев насилия происходит в семье, что поправки в ст. 116 «не вводят» никаких ювенальных норм и дополнительной уголовной ответственности родителей кроме той, что уже существует на сегодняшний день, хотя на самом деле до сих пор в УК не было статей специально оговаривающих ответственность родителей, а лишение родителей возможности наказывать ребенка в воспитательных целях открывает лазейки для карательных ювенальных органов, на что указала в ответном слове Елена Мизулина, которая опровергла утверждения Клишаса, в частности, прямо указав, что никакой статистики, доказывающей наличие проблемы насилия в семье не существует (на самом деле, такую статистику на Западе рисуют представители ЛГБТ организаций — заинтересованные в продавливании ювенальной юстиции чтобы отбирать детей из семей и подселять в сообщества извращенцев), и призвала коллег сенаторов не принимать данный закон. «Вы хотите разрушить семью», – прямо обвинила Мизулина Клишаса.

Сенатор рассказала, что внесенные ко второму чтению этого закона в Думе депутатом Павлом Крашенинниковым поправки извратили суть Президентской инициативы и противоречат Конституции РФ и основным задачам государственной семейной политики. По оценке сенатора, данная инициатива, принятая «на коленке», признает конфликт в семье «более общественно опасным, чем поведение постороннего человека, нанесшего побои на улице. За шлепок в семье можно получить до 2 лет (лишения свободы) и клеймо уголовника на всю жизнь, за побои на улице – штраф до 40 тысяч рублей», — заявила Мизулина.

Затем слово дали еще нескольким сенаторам. По выступлениям можно было четко понять, кто из сенаторов лоббирует эту антисемейную антипрезидентскую ювенальную инициативу: это, в частности, Людмила Косткина (представляет в СФ Санкт-Петербург), Ольга Ковитиди (республика Крым), Валентина Петренко (республика Хакасия), Лилия Гумерова (Башкортостан) а также примкнувший к ним зампред Верховного суда Сергей Рудаков, у которого законопроект Крашенинникова не вызвал «концептуальных возражений». Против принятия закона высказались Елена Мизулина (Омская область), Ольга Тимофеева (Севастополь), Вячеслав Мархаев (Иркутская область) и Светлана Горячева (Приморский край).

Итог заседания предрешило выступление спикера СФ Валентины Матвиенко, которая признав, что если бы законопроект Крашенинникова голосовался отдельно, его нужно было бы отложить — но поскольку голосование было пакетным, предложила принять весь пакет законов — а к закону Крашенинникова вернуться на осенней сессии. На том и порешили. Итог голосования: 107 сенаторов «за», 17 — против, 23 — воздержались.

Использованы материалы  РИА Катюша (с сокращениями)

Закон был одобрен Советом Федерации 29 июня 2016 года. Православная общественность подвергла критике новую редакцию 116 статьи Уголовного кодекса РФ «Побои», вводящую уголовную ответственность за т.н. «семейное насилие» и побои в семье. Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства выступила с официальным заявлением:

«Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства выражает свою глубокую обеспокоенность в связи с недавним принятием законодателями новой редакции статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, которую в народе уже называют «Законом о запрете воспитания», — говорится в документе. — Если новая редакция статьи 116 Уголовного кодекса вступит в силу, это может привести к уголовному преследованию добросовестных родителей (с наложением наказания до двух лет лишения свободы) за любое, даже умеренное и разумное использование физических наказаний в воспитании детей. При этом, как следует из текста закона, посторонние люди за такие же действия в отношении ребенка уголовной ответственности нести не будут».

Патриаршая комиссия считает, что «эта норма не имеет нравственных оправданий и юридических оснований, по своему содержанию направлена против семьи и принятого в российской культуре понимания прав родителей, дискриминационна, противоречит основным принципам здравой государственной семейной политики и не учитывает традиционные семейные и нравственные ценности российского общества. Ее практическое применение принесет обществу и его нравственной жизни значительно больше вреда, чем пользы.

Что это? попытки настроить православно-патриотическую общественность против Президента России Владимира Путина?

Конфликтную ситуацию анализирует главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания» Анатолий Дмитриевич Степанов:

Итак, Президент России подписал Закон об изменениях в УК и УПК, в который лоббистами ювенальных норм искусно было внедрено положение об уголовной ответственности родителей за наказание детей, получившего в народе название «закона о шлепках». Православная родительская общественность в панике, заговорили уже о том, что 3 июля надо отмечать «день рождения ювенальной юстиции» в России. Появилась даже конспирологическая версия, что Президент России специально подписал закон 3 июля, в воскресенье, именно в тот день, когда и во Франции был подписан аналогичный закон, а, учитывая, что во Франции очень сильно влияние масонских лож, то, ну сами понимаете…

Мы видим, как православных искусно настраивают против Президента. В том числе и такими конспирологическими версиями. Поэтому нам нужно максимально трезво оценить произошедшее не только для того, чтобы не позволить врагам России столкнуть по определению лояльных власти православных с нашим Президентом. Но прежде всего для того, чтобы извлечь уроки из причины нашего поражения, а я убежден, что принятие закона, легализующего ювенальную норму — это общее поражение как власти, так и православно-патриотической общественности. Давайте спокойно разберемся.

Так кто же виноват в том, что принят закон с такой формулировкой? Тут надо отметить, что законопроект в целом направлен на смягчение законодательства, как справедливо отметил протоиерей Виктор Горбач. Надо честно признаться, что виноваты во многом мы сами, православные. Хотя бы потому, что при том довольно внушительном количестве возникших за последнее время общественных организаций антиювенальной и просемейной направленности, различных родительских организаций мы подняли информационный шум очень поздно, когда судьба законопроекта была решена, и Государственная Дума уже проголосовала за принятие закона.

Да и на втором этапе, когда Совет Федерации должен был утвердить закон, тоже не было должным образом организованной реакции. Хоть и появились публикации с критикой этой законодательной меры, и в интернете пытались организовать сбор подписей против закона по почину некоторых общественных организаций, всё это было разрозненно, не было координации. Официального голоса Церкви не было слышно. Почему-то глава Патриаршей комиссии по вопросам семьи протоиерей Дмитрий Смирнов выступил с заявлением уже после того, как Совет Федерации принял этот законопроект. В результате все взоры устремились на Президента, мол, он не должен подписывать этот закон.

А чего мы хотели от Президента? Глава государства получил закон, который приняли формально бесконфликтно Государственная Дума и Совет Федерации. С какой стати ему накладывать вето на закон? Из-за заявления отца Дмитрия Смирнова и проходящего на просторах сети сбора подписей против закона? Да Президент мог просто и не знать об этих акциях. А если бы и знал. Мы хотели, чтобы Президент наложил вето на закон, т.е. выразил недоверие Государственной Думе и Совету Федерации? Иными словами, Глава государства на пустом месте должен был создать кризис в структуре политической власти.

Нет, виноваты мы сами — соответствующие Синодальные церковные структуры, православная общественность, которые на начальном этапе, когда эта законодательная норма была внесена в законопроект, не помешали продвинуть ее в Государственной Думе. Мы вовремя не среагировали, не сумели организовать адекватного сопротивления вылазке ювенального лобби.

Мы должны извлечь правильные уроки из истории с принятием закона, содержащего ювенальную норму. Нам нужно пресекать попытки настроить нас против Президента, чего добиваются, несомненно, враги России. Эта история должна стать прецедентом, чтобы был создан механизм нравственной оценки принимаемого законопроекта.

Источник: http://www.rifinfo.ru/news (использовано в сокращении)

Игнорирование общественного мнения при принятии подобных законов – опасный прецедент. И то, что верховная власть не понимает этой опасности, еще больше подчеркивает степень ее оторванности от народа. А полезно бы помнить, что именно этому народу она призвана служить. И защита основ государства – семьи и традиций – это первоочередная обязанность.

 

N.B. Главному редактору независимой региональной газеты «На Водах» удалось обсудить антисемейные поправки со Спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко, прибывшей с визитом в Кисловодск. Валентина Ивановна уверила, что на осенней сессии сенаторы вернутся к этому вопросу и будут внесены необходимые изменения, чтобы губительные для семьи поправки не нашли применения в нашей стране.

Предыдущая статьяв Ставропольском крае ожидаются сильные дожди с грозой и градом
Следующая статьяРоссийские ученые создали двигатель для воздушно-космического самолета

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь