Пособие начинающему пропагандисту

Существует мнение, что «пропагандист» слово нехорошее, связанное с необъективной, предвзятой информацией. Мол, это в СССР были пропагандисты, а сейчас у нас все «объективные обозреватели». Осмелюсь этому возразить. «Пропагандист» — слово не ругательное, а происходит от французского «propager», что означает «распространять». В данном контексте пропагандист – это человек, который распространяет информацию. И еще одно замечание. Информацию нельзя распространять с абсолютно непредвзятой точки зрения. Даже такое искусство, как фотография, казалось бы нейтральная фиксация действительности, всегда отражает точку зрения фотографа. Тот, кто имеет дело с передачей информации, всегда имеет свою позицию, свою собственную (в силу своего жизненного опыта и образования), либо позицию издателя, который платит ему деньги. Так что под термином «пропагандист» в этой статье я постараюсь дать совет человеку, занимающемуся передачей информации и имеющему на нее либеральную точку зрения. Заранее извиняюсь, если я, пропагандист любитель, затрону амбицию маститого профессионала, члена союза журналистов, награжденного и почетного. Тем не менее, я рискну.

Либеральная позиция подразумевает, что истины не существует, имеется только точка зрения (данное утверждение царит и в современной российской школе, допускающей целый ряд учебников по одному и тому же предмету).

Напомним ее краеугольные позиции:

Личность независима не от кого и не имеет не перед кем каких-либо обязательств. Это тезис свободы личности.

Частная собственность неприкосновенна, независимо от того, каким способом она получена.

Каждый при капитализме может стать богатым или президентом, дело только в его личных способностях (часто говорят об особом составе крови, или о специфических генах) и образовании.

Капитализм является самым справедливым и совершенным общественным устройством в мире. Капиталистические государства являются предельными государственными устройствами и больше улучшаться не могут.

Работа пропагандиста в РФ значительно усложнена тем обстоятельством, что РФ в капитализм «попала» после продолжительного советского периода, чего не было в «классических» капиталистических странах Запада. Поэтому одной из первых задач его будет доказать, что советский период был необычайно плох, несправедлив, и советскому народу жилось «при коммунистах» невыносимо.

Эта непростая задача ведется в нескольких направлениях, начиная со школьного возраста, где при изучении истории обоснуется законность и легальность монархизма и акцентируются лишь положительные качества всех царей. Во многих школьных учебниках по истории проводится ясная линяя по обелению монархии и ее прогрессивного вклада в историю. Отмечают любовь царей и цариц к народу начиная от Ивана Грозного, кончая Николаем Вторым. Никаких упоминаний о восстаниях недовольных (например, Пугачеве, Разине и пр.). Такие события описываются как восстания бунтовщиков, грабителей и террористов которые пошли против законного режима и были законно и справедливо наказаны (казнены). При описании последней монархии останавливаются лишь на положительных моментах, не затрагивая такие события, как «Ленский расстрел», или «Кровавое воскресение».

Обязательно отмечают достижения монархии Николая Второго, а затем и законного Временного Правительства. Представляют большевиков, и их лидера Ленина в качестве германских шпионов, получавших деньги из Германии и желающих «поражения своему правительству». В связи с событиями на Украине очень своевременен тезис о том, что в развале СССР виноваты большевики, и в первую очередь Ленин. При этом, желательно не фиксировать внимание на том историческом факте, что после февральской революции к власти пришли либералы, и именно они развалили Российскую Империю на более чем 50 различных республик и областей, в том числе Народную (либеральную и самостийную) Украину.

Великую Октябрьскую Революцию трактуют как «большевистский переворот» по свержению законного Временного Правительства. Ни в коем случае нельзя упоминать о неспособности этого правительства решить главные вопросы о земле и о мире.

Столыпина представляют в качестве национального героя, не сообщая о том, что для его современников он вошел как жестокий палач крестьян во время революции 1905 года.

Период от пролетарской революции 1917 года до конца советского периода – является для пропагандистов широким полем для критики советского строя.

Во-первых, надо интерпретировать отказ большевиков от созыва Учредительного Собрания. Отказ можно представить как сознательный уход большевиков от принципов демократии. Ни в коем случае нельзя упоминать о том, что собрание было собрано неполностью и не получило кворума, поэтому самораспустилось.

Во-вторых, важна нужная интерпретация начала гражданской войны. Конечно, было бы глупостью упоминать о том, что само взятие Петродворца произошло с минимальными людскими потерями, а гражданскую войну и связанную с ней иностранную интервенцию 14 иностранных держав развязали не большевики. Нельзя фиксировать внимание слушателя на том, что первоначальные силы белой армии, совместно с поддержкой иностранных держав значительно превосходили большевистские силы и по численности и по оснащению, так что «красная» территория сократилась до небольшой области вокруг Москвы и Петербурга, но затем ситуация в корне изменилась.

Хорошо бы остановиться на зверствах большевиков и Красной армии, особенно при подавлении кулацких мятежей, и восстаний спровоцированных противниками «красного режима» которые надо представить как народные выступления против большевиков. Ни в коем случае нельзя упоминать вспоротые животы «краснопузых» в рейдах белых генералов, или восстании Антонова, когда после экзекуции жертвы сбрасывали в ямы и закапывали живьем.

Очень впечатляет агитируемую публику рассказы об убийстве гражданина Николая и его семьи. Особенно, если убийство приписывается большевикам при прямом приказе Ленина. Конечно же, нельзя упоминать о том, что этого гражданина и его семью пытались отправить за границу, но там его не приняли. И конечно, было бы очевидной глупостью сравнивать расстрел этого гражданина с убийством, например, гражданина Сергея Лозо, которого заживо сожгли в паровозной топке. А то, ведь «совки» все еще думают, что разницы особой нет, поскольку оба они граждане.

В-третьих, можно замечательно обыграть репрессии против инакомыслящих в СССР. Козырной картой здесь конечно является борьба против политических противников внутренней советской политики. Особенно остановиться на сталинских репрессиях, как проявления тоталитаризма в политике. При этом, не надо пояснять, что была попытка самого Сталина отказаться от должности секретаря, но ее не приняли.

Не надо останавливаться на том, что тоталитаризм (навязывание своего мнения) широко распространен сейчас в западном мире, но в другой форме: в форме мягкой силы коммерческой и политической рекламы, когда внешнее для человека мнение становится для него собственным. И конечно не говорить о том, что настоящим виновником репрессий 1937 года был Ежов, пытавшийся путем интриг «прорваться» к верховной власти. Наконец, желательно утверждать, что точное число репрессированных было подсчитано Солженициным и равняется 20 млн человек. Естественно отрицать число документировано подтвержденных репрессий в 700 тысяч за тридцать лет. И конечно, непростительной глупостью было бы упоминать, что в нынешней РФ, начиная с 1990 года, ежегодная потеря россиян в среднем 500 тысяч в год (не считая приезжающих мигрантов), а за последние года эта цифра увеличилась вдвое.

Теперь два слова не для широкой публики, а для нас, либералов — пропагандистов. Уж мы-то хорошо знаем, что чем больше рабочих в стране, тем дешевле рабочая сила. А чем дешевле рабочая сила, тем большую прибыль получает капиталист. Но капиталист платит, в конечном счете, и нам, журналистам, которые обосновывают его позицию. Значит и в наш карман также «будет капать» больше. Так пусть мигранты едут к нам. Ничего, что «резиденты» будут в обиде, что у них зарплаты понижаются и соцобеспечение «скукоживается». Потерпят. Россияне — они терпеливые.

При возникновении всякого государства важную роль играет национальная идея – идея о том, что наше государство самое лучшее, самое справедливое, самое сильное и все делает для простого народа, чтобы ему жилось лучше. Только после порождения в головах людей такой идеи можно говорить о российском патриотизме. Патриотизм всегда основан на воззрении на будущее страны и связан с великой историей.

С будущим все в порядке. Мы стремимся к идеалам всемирного капитализма.

Что же касается прошлого, то лучше выбрать период до февральской революции 1917 года и представить РФ в качестве продолжателя дела Николая Второго. Очевидная выгода при этом – это возможность объяснения неравенства в стране (имущественного и социального), а также возрождения сословного общества. При этом очень просто доказать простому народу необходимость передачи власти и сословного ценза по наследству. То есть, дети высоких чиновников становятся высокими чиновниками, а дети простолюдинов – простолюдинами. Но есть, правда в этой парадигме несколько неувязок, которые пропагандист должен избежать, иначе он будет неубедителен.

Первая неувязка заключается в том, что после отставки царя, власть перешла к либеральному Временному Правительству, которое проводило в жизнь идеи капиталистического развития России, либерализации и демократизации жизни и отмены всяческих сословий. Поэтому, для развития патриотизма мы игнорируем этот период, перескочив от монархической России прямо к большевистскому периоду. Но здесь нас ожидает еще одна логическая неувязка. В монархической России патриотизм был «замешан» на религии, которая объясняла сложившееся неравенство и мобилизуя крестьян на борьбу с внешним врагом. Сейчас религиозна лишь малая часть россиян – виновато развитое в советское время образование. Как же тогда быть? Ведь без патриотизма РФ не будет «сцементирована» и неизбежна внутренняя оппозиция существующему режиму. Поэтому мы, пропагандисты, сделаем еще один «незаметный перескок» от монархии к великой отечественной войне 1941-1945 годов, утверждая, что россияне в этой войне проявили чудеса самопожертвования, героизма во имя великой России. Никаких советских людей, советской символики и советских идеалов не было. Россияне воевали только из-за любви к России. Коммунисты только мешали проявлению патриотизма. Таким образом, умело манипулируя историческими событиями и строя свое собственное мнение (у нас правды нет, но есть мнение) можно показать современным россиянам пример для их сплочения в единый строй против внутреннего и внешнего врага. Пусть пример непоследовательный и немного логически корявый, но зато растиражированный в телепередачах, радио, интернете, и нашей печати. Авось пройдет, дураки-то наверняка остались даже и в образованном советском времени. Тем более, что совки-то скоро помрут, а «наше» образование останется. На что и надеемся.

Но говорят, что идея не умирает. Есть еще поговорка про вьющуюся веревочку. А есть про правду, которая наверняка сама найдет себе дорогу.

С.А. Раткин

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

5 × 3 =