Территория смыслов

Так называется один из проектов нынешней молодежной общероссийской тусовки. Название этого проекта очень важное и современное, потому что настала пора разобраться со многими бытующими в настоящее время терминами, тем более, что осознанная опасность цветных революций напрямую связана с подменой или дискредитацией смыслов. Каждое слово что-то означает. Для того, чтобы выяснить его истинный смысл, надо обратиться к толковому словарю. Но в реальной жизни смысл слов часто меняется под воздействием различных обстоятельств. Одни слова исчезают как устаревшие (паровоз, пароход) другие появляются (селфи, менеджер, спонсор, понаехавшие тут, светская львица, гражданский брак, бомж, вип-персона, статусный, бизнесмен, нищеброд). Третьи изменяют смысл, бывает непроизвольно, но часто преднамеренно (звезда, суперзвезда, выгода, крутой, общественный деятель).

Буржуазная революция, произошедшая в нашей стране в начале девяностых годов, сыграла огромную роль в трансформации смыслов понятий. И это естественно, поскольку любая революция меняет мировоззрение людей, смещает или инвертирует акценты системы ценностей человека, а поскольку знаменем этой революции был отказ от идеологии, то сделать это было нетрудно, протащив исподволь западную либерально-демократическую систему ценностей, где «ценностей нет, но на все есть свои цены», а личная выгода заменяет моральные принципы

 

Распад государства

До сих пор апологетами этой буржуазной революции поднят на щит миф о якобы «самопроизвольном распаде» советской системы. Сам термин «распад» подразумевает нечто объективное, само собой происходящее, не зависящее от воли людей. Как всегда в таких случаях из истории были «выкроены» и «препарированы» отдельные подходящие для этого моменты и превращены в «черные мифы», которыми «пугали» людей для очернения социалистического строя. Здесь и «страшные тираны Ленин и Сталин», и «террор и гонения на диссидентов», и «экономическая несостоятельность социализма», и «нестабильность «советской империи», и многие другие спекуляции, большинство из которых давно развенчаны, а несостоятельность других доказана временем.

Как можно говорить о экономическом приоритете частной собственности на средства производства, когда за 25 лет существования капитализма экономика буржуазной России только-только поднялась до 83% конца периода России социалистической?

Сценарий характерен для всех «бархатных революций», например он с успехом применялся на Украине, да и сейчас он там работает. Возникает вопрос, был ли это самопроизвольный «распад» или все-таки преднамеренный «развал» социалистического государства. Пример такой злонамеренной смены власти и политики мы видели недавно на Украине, а перед этим в Литве. Положительный ответ на этот вопрос можно найти в работах многих современных политологов, например Кургинян: «Кто готовил и причины развала СССР», Кара-Мурза: «Советская цивилизация», «Манипуляция сознанием», «Демонтаж народа».

Итак, фиксируем первое искажение смысла понятия: вместо «самопроизвольного распада социалистического государства, который произошел якобы в силу внутреннего несовершенства» системы, имел место «злонамеренный умышленный развал некими лицами (смотри работу Кургиняна) для удовлетворения своих политических целей». Насколько эти цели были адекватны чаяниям народа можно судить по степени «неуспешности их применения» на протяжения четверти века к улучшению жизнеобеспечения российского народа.

Тоталитаризм

Сейчас тоталитаризмом пугают, со времен «перестройки» он является неким жупелом, безоговорочно отрицательным термином. Ему инкриминируется полная и безоговорочная власть одного человека в стране, ему противопоставляется демократия, когда власть «находится в руках народа». На Западе считается, что первое очень плохо, а второе очень хорошо, и многие бархатные революции готовятся под покровительством Запада для установления «демократического режима» и «свержение тирании».

Во-первых, заметим, что тоталитарный режим правления не так уж плох для большинства народа. Во время правления Сталина и Мао Дзе Дуна, Кастро и Кадафи народ в СССР, Китае, Кубе и Ливии жил не так уж плохо, как это хотелось бы представить диссидентам. Жесткий президентский контроль мы видим сейчас в Белоруссии, которая по многим параметрам жизнеобеспечения народа (например, индекс Джини) опережает Россию. Во-вторых, сейчас тоталитаризм, как и демократия, в чистом виде нигде не встречается. Например, Путина и Эрдогана можно обвинить в излишних злоупотреблениях единоличными решениями и посетовать на то, что, мол, демократии в стране очень мало. Этим пользуются диссиденты, которых всегда может поддержать Запад, для оказания давления на страну, особенно когда это идет вразрез с их экономическими интересами. Но, как мы видим, (и как показали последние события в Турции) большинство народа поддерживает и Путина и Эрдогана. В-третьих, под флагом демократии часто совершаются весьма неблаговидные действия. При помощи пушек и бомб «насаждали демократию» в Югославии, Афганистане, Ливии, Ираке, сейчас помогают диссидентам Сирии. И никого из демократов не смущает, что «нефть пахнет кровью». В-четвертых, приведем выдержку из западных вузовских учебников:

«Демократия это война богатого населения страны против бедного населения».

Цитата говорит сама за себя. И наконец, при демократическом режиме создается лишь видимость народного правления. На самом деле, правят межнациональные корпорации, пускающие колоссальные средства на поддержку нужного кандидата. В ход пускается механизм оболванивания людей, механизм манипулирования сознанием, так называемая «мягкая сила – СМИ (в противовес жесткой силе тоталитарного правления)». СМИ получают на проведении предвыборной кампании значительные барыши. Образовалась целая индустрия выборных политехнологий для промоутеров кандидатов, в которой «ловят рыбку» иные нечестные журналисты, психологи, артисты. Для интересующихся рекомендую научное исследование Василия Авченко «Теория и практика политических манипуляций в современной России», анализирующего ход выборной технологии Бориса Ельцина в 1996 году. Иными словами, в демократическом мире (мире «золотого тельца» – именно он ассоциируется с либерально – демократическим режимом) правит золотой телец, а не народ. Так что тоталитаризм, как и демократия – это лишь две крайние формы правления государством, которые имеют свои плюсы и минусы, и не встречаются в чистом виде. А «ужасы тоталитаризма» являются лишь одной из форм оболванивания людей, такой же как, например, угроза российского вторжения для стран Восточной Европы, которой пользуются военные корпорации для достижения экономических и политических целей.

Свобода

Это слово было написано на знаменах всех революционеров. Правда, рядом с ним со времен Французской Революции было написано еще «Равенство» «Братство», но наши либералы его уже не писали. Справедливость, Равенство, Братство не являются лозунгами российских либеральных революционеров. Потому, что господам, крутому бизнесмену и статусному олигарху нищеброд никак не ровня, тем более, не брат, и о какой справедливости можно говорить, когда своя родня и друзья еще не все устроены как надо. Так пускай будет просто Свобода. Когда разговариваешь с апологетом «перестройки» и спрашиваешь, что хорошего дал Ельцин народу, он надувает щеки и торжественно произносит: «Ельцин дал народу свободу!». Так что такое С В О Б О Д А? Свобода это не объект, его нельзя потрогать, понюхать и на него посмотреть. Свобода это такая ситуация, когда ты имеешь право и возможность что-то делать или иметь, хотя это могут запретить для тебя. Так был ли свободен советский человек? На что он имел право и какие имел возможности?

Он имел право на бесплатное жилище. Государство строило много для простых людей, а не для спекулянтов и жирующих на рынке недвижимости риэлтеров. Он имел право на бесплатное медицинское обслуживание, которое было не хуже по качеству, чем нынешнее, когда все суперсовременные медицинские обследования стремятся превратить в «дополнительные платные процедуры», а количество врачей в бесплатной медицине резко падает, хотя вузы регулярно выпускают новых специалистов. Он имел хорошие и доступные по цене лекарства, инвалидов обеспечивали бесплатными лекарствами в необходимом количестве. Лекарства были неподдельные, потому что государство за этим строго следило. Он имел право на бесплатное качественное образование, гораздо более честное и объективное, чем дают современные частные «гуманитарно – заочные» высшие заведения. В средней школе молодой человек имел право получить предметные знания, а не знания «где надо правильно поставить галочку». Человек имел право на свободный выбор профессии, на достойную хорошо оплачиваемую работу. Он имел право спокойно и уверенно смотреть в будущее, зная, что государство его защитит и о нем позаботится. Он имел право на спокойную жизнь на пенсии, а пенсионеры, кучкующиеся возле мусорных ящиков, появились уже после «перестройки».

Он не был свободен говорить и писать гадости на советский строй. А что сейчас поощряется упрекать режим в недостаточной демократии? Он был не свободен делать все, что ему в голову придет (а именно это многие трактуют как сущность либерализма). Но если вы сегодня сядете голый на Красной Площади и станете прибивать гвоздями гениталии к мостовой, на вас тоже посмотрят косо. Не было свободы в бизнесе проституции, однополых браках. Он не имел права торговать квартирами и землей, но зато не было бомжей, сельскохозяйственные земли использовались по назначению, а не стояли заросшие бурьяном. Не было свободы в перемещениях за границу. Сейчас это осуществляется в основном светскими львами со своими львицами для шопинга по Ницце. У простых людей денег хватает на то, чтобы доехать до магазина и ознакомиться с ярлыками цен. Что касается бюджетного отдыха в теплых странах, то на это есть рекомендации Ростуризма и рыночный механизм банкротства дешевых авиакомпаний. Но самое главное, человек не имел свободы в организации своего бизнеса. Именно здесь «зарыта собака».

Октябрьская революция давала свободу пролетарию для свободного труда для себя. Это социализм. Революция девяностых дает свободу бизнесмену, то есть нанимателю для организации дохода себе. Это капитализм

Нельзя однозначно сказать что лучше. Социалистические и коммунистические режимы в настоящее время отдают отдельные области экономики частной инициативе под строгим надзором государства. С другой стороны, многие капиталистические страны проводят очень серьезные социальные проекты и поэтому говорят что в них своеобразный «социализм». Но в России другая беда. Как началось в девяностых с нечестной «прихватизации» так до сих пор идет либерально демократический процесс называемый «оптимизацией». Это означает лозунг: «Прибыль любой ценой». Сокращают лесников, начинаются пожары. Не ведут работу по исследованию стока рек, начинаются наводнения. Забросили торфяники, переключившись на нефть и газ, получилось задымление города. Забросили собственную авиационную промышленность, переключившись на западное дерьмо – падают самолеты, банкротятся перевозчики, поднимают цены — страдают бюджетные пассажиры. Поставили у руля крупнейшей гидроэлектростанции финансовых менеджеров – случилась грандиозная авария. Забросили свой ВПК, практически разоружились (что мы будем деньги на это тратить, ведь вокруг нас все друзья от друга Буша до друга Коля) очутились по уши в дерьме, хорошо что вовремя спохватились. В общем, хотим как лучше, а получается «как всегда».

Так где же эта вездесущая «Рука Рынка» и когда она нам поможет выйти на «светлую стезю капитализма»? И почему СВОБОДА для капиталистов, топ менеджеров и олигархов оборачивается отсутствием таковой у большинства народа?

 блок для цитат

 

Равенство

Как мы уже заметили этот термин у либералов – демократов в России не звучит. Однако необходимо выяснить и его смысл, поскольку в телеэфире постоянно муссируются его антиподы. Это термины: «успешный, вип-персорна, статусный, крутой, звезда, суперзвезда, светская львица и — понаехавшие тут, бомж, нищеброд, лузер». Начнем с термина, который заменил обращение «товарищ». Это термин – «господин». Подразумевается, что кроме господ, есть еще холопы. В этом разделении сквозит стремление выделить из всего народа группу «достойных», непохожих на остальных «простолюдинов», которым «господа» не товарищи. Это акцентирование различия можно заметить в момент возникновения либерального мировоззрения и отпочковывания католической ветви христианства. Согласно католическим текстам заслуживают прощения и рая не все, а только «избранные». Прибавим сюда мещанское желание выделиться и похвастаться богатством. Конечно богатых много и за рубежом, но именно русские «светские?? львы и львицы» пышут тщеславием. О богатых «львах» говорят с почтением и завистью, дрожа от восхищения и благолепия. А сами «львы» со «своими львицами и львятами» высокомерно трясут мошной, с презрением взирая на тех, у кого такой мошны нет или кому такая мошна просто не нужна. Львятам наплевать на ГАИ, поскольку у полицейских нет толстых кошельков и высоких заступников. Львицы заботятся только о своих силиконовых формах и фарфоровых улыбках. У них нет времени на чтение. Какие еще там книги? «Ярмарка тщеславия», «Блеск и нищета куртизанок»? У них на эту ерунду нет времени, они идут к специалисту по наращиванию ногтей.

Абсолютного равенства не существует, его и быть не может, поскольку люди различны. Но признание, почет и вознаграждения должны быть у людей, которые этого заслуживают, то есть делают исключительные и великолепные вещи, необходимые окружающим их людям. Но у нас в России мы видим часто богачей, которые отличились лишь тем, что в нужное время оказались у «кормушки» или завели «влиятельных знакомых». Мы видим различие, там, где должно быть равенство. Всем известно, что Москва резко отличается по уровню жизни от остальной части страны. Цены на периферии, как правило, выше, а зарплаты меньше. Но что самое главное – государственные СМИ, пропагандирующие государственные интересы такое разделение полностью одобряют и поддерживают. Чем это грозит? Подрастающее поколение все более ориентировано на страсть к быстрому приобретению богатства (гедонизм) и, вместе с тем, к презрению к труду, особенно физическому. («Пусть туркмены и узбеки (понаехавшие тут!) улицу метут»). Это пренебрежение к ценностям духовным не могут изменить проповеди церковников, которые сами далеко не бедствуют. Разделение по этническому различию ведет к национализму. Разделение по уровню жизнеобеспечения и по «статусу?» (социальный дарвинизм) ведет к социальной нестабильности в стране. И почему название нашей крупнейшей и правящей партии — «Единая Россия», когда в сегодняшней либеральной России так много необоснованных различий?

Мы разобрали смысл только нескольких терминов, находящихся «на слуху». Обычно человек не вдумывается в смысл термина. Откладывается лишь его эмоциональная окраска, кем он сказан (хорошим или плохим – с точки зрения слушающего) оратором. Если термин применяют в дальнейшей психологической обработке в связи с какой-нибудь персоной или событием, последнее «окрашивается» данным термином. Так создается иллюзия знания. Манипулирование сознанием.

Товарищ! Не позволяй «вешать себе лапшу на уши»!

 

С.А. Раткин

Предыдущая статьяВ Пятигорске насмерть разбились мотоциклист и его супруга
Следующая статьяНовое «Старое озеро» в Кисловодске

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь