Какая замечательная жизнь у нас сейчас пошла. С самых юных лет нам открыта широкая и светлая дорога. Маленький гражданин приходит в школу и ему объясняют, что раньше, в СССР все было неправильно, а люди начиная с 1991 года открыли, что нужно все делать не так, как раньше, а на американский манер. Нужно строить рыночную экономику, нужно развивать свободы и демократии, нужно читать Солженицина, нужно быть конкурентным и избавиться от тоталитарного наследия. И тогда каждый станет богатым и счастливым. И с этой мечтой дети выпускаются из одиннадцатого класса.
Заметим, что логика данного посыла страдает очень многими недостатками. Для того, чтобы сменить что-то на лучшее, надо сначала доказать, что старый объект рассмотрения либо плохой, либо устарел, а новый обладает лучшими свойствами, и с ним будет жить гораздо лучше. Таким образом, необходимо сравнить советский семидесятилетний период, например, с двухсотлетним периодом США. Сравнение необходимо провести по различным показателям, важнейшим из которых является уровень жизни всего народа и за счет чего он достигается. И наконец, поскольку у нас уже имеется попытка капиталистической истории, то желательно сравнить результаты этого развития с результатами социализма. Только после этого мы вправе говорить о результативности выбранного пути.
Итак, определим наши цели. На что мы сменили социализм. Выберем для этого наиболее репрезентативный пример: США.
США получили свое богатство и свое влияние в мире исключительно за счет безжалостной эксплуатации рабов и индейцев и присвоения территории североамериканского континента. Они продолжают свою политику присвоения и сегодня путем переноса производства в слаборазвитые страны и использования их населения в качестве потребителя их продукции и в качестве дешевой рабочей силы. Вся история США наполнена событиями насилия и гнета против своих и зарубежных трудящихся. Работорговля была практически узаконена в рамках нарождающейся буржуазной демократии. Даже столпы демократии участвовали в этом прибыльном бизнесе. Демократические законы вполне уживались с захватом земель индейцев и их нещадной эксплуатацией. Но были еще и многочисленные акции, направленные против своих рабочих, например, в Великой Железнодорожной забастовке 1877 года, (расстреляно 100 человек), расстрел в Чикаго в 1886 году, расстрел в Морвудес 1891 года, (10 человек), расстрел Пумановской стачки 1894 года (30 ч.), расстрел в Чикаго в 1905 году, (20 ч. убито, и 400 ранено), расстрел в Западной Вирджинии в 1912 году, (50 ч.), расстрел в Буэр-Маунтин 1921 года, 100 ч.), расстрел в Детройте в1932 году, и в 1937 году (10 ч. и 100 ранено).
Демократию в США часто связывают с тем, что, с первого взгляда, выборы происходят в ней так, что каждый житель страны может отстаивать собственное мнение независимо и свободно. Однако и в ней выборы не свободны от фальсификаций. На это указывают истории двух последних выборов президентов США. Более того, анонсируемая демократия не мешает давать существенные приоритеты тем кандидатам, выборный бюджет которых располагает более мощной финансовой поддержкой. Поэтому крупная олигархия, фактически правящая страной, финансирует своих ставленников из фактически двух партий, лоббирующих интересы тех или иных буржуазных компаний. То есть, вне зависимости от результатов выборов власть остается в руках у капиталистов.
Относительно высокий уровень зарплаты трудящихся в США (если они имеют работу, что в последнее время не факт) объясняется тем, что за счет усиленной эксплуатации рабочих стран третьего мира, бизнесмены США «делятся» частью прибыли со своими рабочими, покупая, тем самым, их лояльность. Идеологией США является либерализм, ставящим на первое место свободу индивида, но только теоретически. Практически, свобода по достижению своих целей имеется только у капиталистов, поскольку капитал объявляется высшей и непреходящей ценностью. Вместе с тем либерализм ориентирует личность на «все тяжкие грехи» для получения прибыли, что легамитизирует действия капиталиста в собственных глазах, но сводит потребности остального общества до животного уровня.
Итак, образ США сегодня позиционируется как образец демократии и успешной капиталистической системы, но при более подробном рассмотрении он предстает в своем истинном обличии, как страна, не пренебрегающая методами насильственной эксплуатации своего и зарубежного населения буржуазным меньшинством (1% населения принадлежит 40% общего достояния) и обманом и подкупом населения на выборах удерживающая власть. Всё это осуществляется при широком использовании в стране понятия «свободы» и сопряженных с ней «естественных ценностей человека».
— Как же так, — спросит удивленный читатель, — Ведь мы привыкли считать США образцом демократии и свободы, а тут выясняются такие неприглядные истории.
Просто это не совсем то, о чём, начиная с 1991 года, «толкует нам» наша пропаганда.
Теперь рассмотрим тот общественный строй, который нам, якобы, более не подходит (социализм). Для того, чтобы сменить его на капитализм, надо доказать что он не подходит нам потому, что народу плохо в нем живется, или принципы, заложенные в нем устарели. Так или иначе, но его необходимо изменить, ибо «дальше так жить нельзя».
Начну с истории моей жизни при социализме, поскольку думаю, что многие из читателей застали лишь небольшой детский период жизни, а то и совсем не жили при СССР. Я родился после войны. Мои родители приехали в Москву из сельской местности и закончили рабфак. Отец работал шофером, мать домохозяйка. В семье было три ребенка. Себя я начал осознавать, когда мы жили в небольшой комнатке коммуналки. Соседи были дружные, никогда квартирных ссор не было. Рядом был стадион, куда мы с ребятами часто уходили кататься на коньках или заниматься в различных бесплатных секциях. В 7 лет я пошел во вторую специальную школу Москвы (с профилированием французского языка). Когда мне было четырнадцать лет, мы переехали в большую, светлую комнату в квартире с одним соседом, недалеко от стадиона «Динамо». Там я занимался бесплатно в спортивных секциях. В 15 лет я поступил в Московский Автомеханический техникум при заводе имени Лихачева, Закончил его я в 1963 году, и начал учиться на подготовительных курсах для поступления в институт. Поступил на Физический факультет МГПИ имени Ленина, но был призван в армию. Служил в Закавказье, сначала вблизи Тбилиси, затем в Ереване. У меня во взводе из 16 человек личного состава было 14 различных национальностей из всех частей СССР. Жили дружно, недоразумений не было. Пришел из армии на физфак, который закончил в 1972 году. До 1975 года работал учителем физики. К этому времени нашей семье дали отличную трехкомнатную квартиру. Отец часто болел. Его лечили в больнице ЦКБ, рядом с нашим домом, поскольку он был шофером в 4 Главном Управлении Минздрава. Семье моей старшей сестры была выделена квартира от института, где она работала ГИПом. Дальнейшая моя жизнь в СССР была связана с работой в Москве в качестве учителя физики и работой в странах Африки в том же качестве, куда я был командирован Министерством Просвещения СССР, поскольку в институте я закончил специальную группу «преподавание физики на французском языке».
Я коснулся моей советской истории только затем, чтобы констатировать, что никаким острым недовольством от советской жизни я не страдал. Были конечно неприятные моменты, но они не были критичны. В общем, как и большинство моих однокашников, советской жизнью я был вполне доволен. О каком то притеснении в правах, отсутствии свободы или еще о каких то «правах человека» я слышал, но не придавал этому большого значения. И еще, я твердо был уверен, что советский строй это навсегда, и это очень хорошо. Я был горд за советскую страну. И такими были большинство окружающих меня людей. И только позже, уже в девяностых годах я узнал, что подавляющее большинство таких людей как я, называли «совками» и презирали за то, что я не требовал «какой-то там свободы». Но мне и так было «свободно», а тех прав, которые у меня были — мне было вполне достаточно.
История с восстановлением капиталистического строя в России, и как следствие, гибели СССР и мировой социалистической системы была начата не для смены строя, но для его улучшения. И была она начата не во времена Горбачева, а со времени смерти Сталина. Идея широко пропагандируемой «преступности советского строя при правлении Сталина» привела к попытке пересмотреть основы теории коммунизма. Прибавим сюда появление оппозиционной группы в самых верхних эшелонах партноменклатуры под предводительством А.Н. Яковлева – близкого соратника Горбачева. И если сам Горбачев первоначально имел ввиду ревизию основ коммунистической теории, вследствие (как он считал), «ошибок сталинского периода», то затем, под влиянием Яковлева он перешел и к критике Ленина и даже Маркса. А также к тотальной критике всей истории СССР, с целью создания новой концепции социализма, но понимая под этим идеи и практику «социал-демократии».
Но каким же образом горбачевская перестройка, (перестройка (улучшение) социализма), поддерживаемая определенной частью рядовых членов КПСС и трудящихся, могла привести к кардинальной смене общественного строя? Была ли в этом объективная необходимость? Что мы от этого выиграли? И если не мы, то кто?
Об этом в продолжении статьи в следующим номере. И уверяю вас, что это совсем не то, что вы думали.
С.А. Раткин
