Христианство учит нас тому, что все люди одинаковы (братья и сестры во Христе). Это очень демократическая идея, но, к сожалению, она нарушается уже в рамках самого вероучения. Я не подразумеваю самого Христа, он сын божий, но уже между апостолами и паствой знаки равенства вряд-ли можно поставить, как впрочем, и между другими иерархиями служителей культа. Тем не менее, идея равенства, так или иначе, возникает в мире, когда речь идет о юридическом равноправии, социальной справедливости и прочей демократической атрибутике. Западная идеология, воспринимает её как нежелательную, но обязательную повинность под флагом демократии. Эдакое заигрывание с народом. На самом деле, на Западе, да и сейчас у нас демократия кончается там, где раздается звон монет. Когда за правильное голосование или за присутствие на «званном сборище на стадионе», где, якобы, народ приветствует своего любимого кандидата, тебе в карман капает энная сумма, и от этого становится легче на душе, правда, до той поры, пока не приходит очередь платить налоги.
Идея одинаковости людей во всем мире буквально «висит в воздухе». Мало того, что она «висит», находятся любители её «приватизировать», то есть, заставить работать на себя. Скажите, пожалуйста, из какого постулата появились «естественные права человека». Настолько естественные, что могут быть «приложены» к любым обществам и к любому времени. Они появились из тех же идей об одинаковости всех людей на Земле. Все люди одинаковы и, стало быть, у всех людей одни и те же права – «естественные». Какие же это права, и откуда они взялись? Может быть, они были выявлены на собрании мировых пророков (от различных религий) и записаны в каждом главном религиозном писании? Это весьма сомнительно, поскольку очень уж они смахивают на кальку с практики западных демократических поползновений. Значит, они пришли с Запада. И теперь долг каждого порядочного гражданина любой страны и любой нации и цивилизации, при каждом удобном случае, их упомянуть. То есть, это никакие не «естественные нормы», а нормы западной демократии. Отсюда следует, что эта демократия самая лучшая и самая правильная и все народы просто обязаны её принять. А кто не примет, тот тоталитарист!
Пример. Недавно Государственная дума РФ принимала очень важный и насущный документ: «О запрете пропаганды гомосексуализма в РФ». Естественно, как для любого «антидемократического» закона нашлись оппоненты (из движения либертанианства), которые заявили, что данный закон нарушает «естественные права человека». Но на каждого оппортуниста найдется апологет закона. По мнению последнего необходимо запретить пропаганду гомосексуализма, поскольку она идет вразрез со «специфическим менталитетом российского народа».
— Пардон, скажет внимательный читатель,- но ведь сегодняшняя государственная идеология – это чистейшей воды либерализм, который идет под знаменем «всяческих» свобод! Какое вы имеете право запрещать мне пропагандировать мои личные пристрастия! Если я мужчина, и хочу в жены взять мужчину, почему я не могу открыто заявить о своём возлюбленном! Я буду жаловаться в Совет по «естественным правам человека»!
И он будет логически прав.
Весь парадокс вопроса заключается в том, что государственный либерализм мало чем отличается от оппозиционного либертанианства. И если вы, фактически, выступаете против одной допускаемой Западом «либеральной изюминки», то вы тогда обязаны принять два положения. Первое, это то, что Россия, вследствие своей особенности не похожа на Запад, и то, что естественно там, не допустимо у нас. Второе — вместе с перестройкой к нам под флагом свободы пришло западное либеральное мировоззрение и западные ценности, причем в самом наихудшем варианте. Их очень много, это культ богатства, презрение к традиционным гендерным отношениям (отношениям полов), наплевательское отношение к труду и трудовому человеку, фактическая защита коррупции и воровство государственных средств, подкуп голосов во время выборов, местничество и продвижение во властные структуры своих родственников и друзей, поощрение проституции и многое, многое другое. Это практикуется, прикрывается и поощряется, внедряется в нашу жизнь с помощью кинофильмов, интернета, желтой литературы и бульварных СМИ. Но, исходя из посыла наших депутатов, это ничем не отличается от гомосексуализма, поскольку «не соответствует менталитету нашего народа». Так почему же государственная власть и господа депутаты смотрят на это сквозь пальцы, а ополчились на «бедных гомосексуалистов»?
С другой стороны, а может быть апологеты «особого менталитета россиян» ошибаются? Может быть, все-таки все народы одинаковы, а если существует и неземная жизнь, то она должна принять положения западной демократии? Что скажут ученые на этот счет? И ученые сказали. Существует масса работ, посвященных различию западного, восточного и славянского мировоззрения. В этом может убедиться каждый заинтересованный интернет – пользователь. И они показывают, что такое различие действительно существует.
Один из основателей философии современного евроцентризма (приоритета Запада над остальным человечеством) – Томас Гоббс родился в 1588 году. Исходя из концепции человека-атома, индивида, Томас Гоббс создал философскую основу рыночной экономики, которая и формулирует ее естественное право. В чем же оно? В войне всех против всех, в силе, основанной на собственности, «законным способом» отнятой у ближнего. Гоббс представляет «естественного» человека, очищенного от всяких культурных наслоений, и утверждает, что его природное, врожденное свойство — подавлять и экспроприировать другого человека: «Природа дала каждому право на все. Это значит, что в чисто естественном состоянии, или до того, как люди связали друг друга какими-либо договорами, каждому было позволено делать все, что ему угодно и против кого угодно, а также владеть и пользоваться всем, что он хотел и мог обрести».
Прошло несколько столетий и западный мир (Западная Европа, Северная Америка и пр.) окончательно сформировал «западный тип мировоззрения». Свойственный «западноидам» (термин А.А. Зиновьева) этический релятивизм (понятие ценностей относительно, зависит от точки зрения) делает их сознание прагматичным, меркантильно — расчетливым, ориентированным на потребление. Наука, культура, «мораль» и др. сферы духовной жизни западного общества используются в интересах идеологии, насаждаемой правящим классом. Идеологические механизмы пропаганды задействуют различные формы сознания общества в качестве средств овладения мышлением индивидов, манипулирования им, подчинения его интересам доминирующих социальных групп, классов. Практикуется метод создания иллюзии свободы слова, действия в условиях видимого отсутствия идеологического контроля, вседозволенности в условиях идеологического хаоса. Важно поддерживать этот хаос мнений и суждений и не давать организоваться из него какой-то одной выстроенной линии идеологического влияния на сознание. Но это только видимость, за границами которой прячется «мощный идеологический государственный контроль». Как только появляется такая идеологическая оппозиционная организованность, нарушающая искусственно созданный государством идеологический хаос, в действие вступает система выправления ситуации. Множества не связанных (но специально обученных) авторитетных служащих, специалистов от литературы, политики, журналистики, науки и пр. выступают заодно, в унисон против неприемлемых для них идей и действий. Высокий уровень материального благосостояния западных стран формирует в них мировоззрение доминирования над всем прочим человечеством.
«Западноиды» направляют все свои духовные силы и средства на то, чтобы покорять все окружающие их (даже отдаленные) природные и социальные пространства. В частности, перенося вредные производства за пределы своих государств, обретая ресурсодобывающие отрасли промышленности в других странах и контролируя их, разрушая, тем самым, природу этих стран себе в угоду. Запад не может по-другому, т.к. это исторически обусловлено всем ходом развития западной цивилизации и является естественной попыткой сохранить мировое господство, выжить в условиях всеохватывающего кризиса, условиях обострения экологической и общесоциальной ситуации в своих странах.
Несмотря на то, что мы своей перестройкой 90-х годов устремились на Запад, последний нас так и не принял в своё общество «золотого миллиарда» и рассматривает в качестве «сырьевого придатка», откуда можно брать сырье и рабочую силу, и куда можно сбрасывать вредные отходы.
В свете так понимаемой западнизации предстает и глобализация − тенденция формирования «глобального общества». Под внешним покровом интернационализации культур, единения экономик (например, в экономической специализации стран – ВТО, МВФ), возникновения сети международных социальных объединений (международный суд по «естественным» правам человека»), СМИ, сплачивающих человечество в единое целое, просматривается иная тенденция, демонстрирующая реальное намерение Запада к мировому господству.
Итак, Россия, увы, не Запад, где существует свое мировоззрение и своя система ценностей, и, распространение которых на другие цивилизации грозит чреватыми последствиями для последних. Среди таких цивилизаций можно упомянуть «восточную цивилизацию» и «славянскую», в некоторых работах называемую «российской». Именно поэтому для России имеется только два пути. Первый связан с примером славянской Украины, которая отказалось от своих корней, обнаружив у своего народа определенное строение черепа, отличное от русского, тем самым уверовав в предлагаемый обман: «Украина це Европа». Но они принадлежат к славянской культуре, поэтому принятие ими «западного менталитета», (по выражению наших депутатов) может закончиться плохо. Второй путь предложен президентом Путиным, который заявил, что: «Либерализм изжил себя». Но либерализм неразрывными узами связан с «западным менталитетом». Вывод: порвать с западным менталитетом в России, но не на словах, а на деле. В чем состоит суть «российского менталитета» мы рассмотрим в следующей статье.
С.А. Раткин
