Монотонность рядовой рабочей недели редакции «На Водах» разбавил новый всплеск читательского интереса. Наш телефон не умолкал, общественная приемная была полна заявок, сотрудники редакции едва успевали отвечать на звонки и набрасывать заметки «со слов обратившихся».

Звонившие – учителя, родители сегодняшних школьников и неравнодушные к состоянию школьного, дошкольного и дополнительного образования в городе-курорте Кисловодске интересовались деталями и итогами журналистского расследования независимой региональной газеты «На Водах» в отношении деятельности МБУ ДО «ЦТРГО», боязливо и полушепотом делились своими наблюдениями и мыслями на этот счет.

После целого месяца еженедельных публикаций о «ЦТРГО» по учебным заведениям Кисловодска прокатилась волна страха и справедливых опасений, что вектор нашей работы пройдет сквозь какую-либо из городских школ и запустит цепную реакцию по выявлению недостатков в работе общеобразовательных учреждений. Учителя на собраниях вполголоса признаются в этом родителям. Однако мы позволим себе заметить, что ради предотвращения панических атак у коллектива, руководители заведений дополнительного и общего образования обязаны выполнять свою работу честно, ответственно и в соответствии со всеми нормативными правовыми актами, дабы не провоцировать журналистов, коль иные попустительствуют.

На деле, судя по сложившейся ситуации, этот страх распространился только на рядовых исполнителей — простых педагогов, угнетаемых возможностью лишиться работы, но не на руководителей учреждений. Те бесстрашно ожидают новых публикаций, фактически умоляя нас подлить масла в огонь. Директора, в частности руководство «ЦТРГО», мнят себя неуязвимыми. Будто довольные и сытые коты, жмурясь, безынтересно наблюдают за мышиной вознёй. Впрочем, не самая удачная аналогия к нашей работе, но почему-то некоторым кажется, что нас так можно видеть и не воспринимать хоть сколько-нибудь серьезно. После беседы с представителями администрации МБУ ДО «ЦТРГО» появились мысли, что в работе господина Худякова на должности директора учреждения дополнительного образования явно есть третья заинтересованная сторона. Иначе как объяснить тот факт, что при всей путанице в деятельности «ЦТРГО» он и его заместители все еще на прежних местах?

Без помощников, в лице своих замов, руководитель «плавает», отвечая на вопросы, и переадресовывает их дамам. Однако последние тоже продемонстрировали слабую осведомленность о работе учебного заведения. В прошлой публикации газеты «На Водах» — «ЦТРГО – ловля рыбы в мутной воде?» (от 24 января 2017 года), на наш взгляд, были названы и выявлены не второстепенные детали в функционировании образовательного учреждения, а достаточно серьезные и веские мотивы для того, чтобы администрация города, прокуратура и ОБЭП обратили свой взор в его сторону.

Страх распространился только на рядовых исполнителей — простых педагогов, угнетаемых возможностью лишиться работы, но не на руководителей учреждений. Те бесстрашно ожидают новых публикаций, фактически умоляя нас подлить масла в огонь. Директора, в частности руководство «ЦТРГО», мнят себя неуязвимыми. Будто довольные и сытые коты, жмурясь, безынтересно наблюдают за мышиной вознёй.

Страх и трепет в Кисловодске

Нам известно, что в настоящее время проходит плановая прокурорская проверка в общеобразовательных учреждениях. А еще нам известно об уже выявленных нарушениях в одной из школ, связанных, по информации наших источников, с деликатным вопросом распределения средств.

К примеру, в нашем распоряжении оказался документ о результатах плановой проверки деятельности управления образования администрации города-курорта Кисловодска в 2016 году. Отдел контроля и надзора в сфере образования выявил ряд нарушений законодательства РФ в сфере образования, а именно: «несоответствие содержания муниципальных нормативных актов законодательству РФ». Так, особенно интересным считаем этот абзац: «в нарушение пункта 8 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в пункте 3.21 Положения об управлении образования неправомерно указано на организацию приема детей в муниципальные образовательные организации на обучения по основным и дополнительным общеобразовательным программам».

До нас, пожалуй, никто не освещал в таком ключе и в таком формате работу учебных заведений Кисловодска. И, кажется, пора перейти к конкретике и подвести черту.

Что мы можем сказать сегодня о ЦТРГО?

Диалога – нет. Контакта – нет. Взаимопонимания – нет. Есть ухмылки и глупые отписки, игнорирование серьезных вопросов, касающихся непосредственно качества дополнительного образования. Те, кто обращался в редакцию «На Водах», с одной стороны, признают просчеты и далекую от совершенства работу руководства, с другой – оправдывают. Мы слышали мнения, в том числе и от педагогов, что директор не несет ответственность за то, что его учреждение не котируется в городе, а направления, реализуемые в его стенах – невостребованные. Мол, время сейчас трудное: в стране кризис, подготовка к ЕГЭ, кризис в ЕГЭ.

Нет. Кризис в умах, архаизм во взглядах и равнодушие к осуществляемой деятельности мешают выстроить работу в учреждениях дополнительного образования таким образом, чтобы можно было запустить современные маркетинговые механизмы для привлечения учеников. В контексте отсутствия интереса. Недостаточно гордо носить известное имя, олицетворяющее, скорее, закат целой эпохи, и создавать видимость успешной и высокоэффективной работы на образовательном поприще в полупустом трехэтажном здании и четырех огромных клубах. Мириться и признавать неэффективность предпринимаемых мер – это ли выход и решение?

Нет. Перманентные оправдания своего руководства реакция ожидаемая, но что это за работа под страхом «вылета» с места? Были прецеденты? Откуда желание поддерживать видимость функционирования? Шаткая деятельность рассыпается под тяжестью фактов.

Гоголевские мотивы

Редакция «На Водах» сделала такие выводы о работе МБУ ДО «ЦТРГО» в период проведения журналистского расследования:

Указанное в ответе руководства Центра и управления образования общее количество обучающихся в «ЦТРГО» по разным образовательным программам (675 человек) никак не соотносится с увиденным: Центр пустой, после школьных занятий его посещают единицы, кабинеты стоят закрытыми, преподаватели скучают в пустых классах, получая заработную плату из муниципального бюджета за отработанные с детьми часы. Но учитывается ли то, что ученики не приходят на занятия? Под сомнение попадают 568 детей, якобы, обучающихся на бюджетной основе. Столь большое количество детей невозможно не заметить и не услышать в стенах учреждения. Мы констатируем прежние тишину и покинутость.

При этом в Кисловодске существует не одно учреждение дополнительного образования, среди них есть и те, которые не финансируются из муниципального бюджета. В некоторых из них, при меньшем количестве учеников, регулярно можно наблюдать десятки детей, бегающих в перерывах между занятиями по коридорам; слышать, как проходят уроки в группах. Кабинеты в этих учебных заведениях никогда не стоят пустыми, педагоги заняты работой, а дети – учебой.

Организация хозрасчетной и бюджетной форм обучения ведется некомпетентно, аргументации данного тезиса посвящена предыдущая статья. Документы, вопреки заявлениям руководства Цента, дублируются и не имеют тех различий, о которых нам долго и упорно рассказывали при личной встрече. Ответы от администрации Центра, разъясняющие текущее положение дел на приведенные нами доводы, мы так и не получили. Поставленные в прошлом номере вопросы остались также проигнорированными.

Вопрос о переводе детей из одной формы обучения в другую так и остался мутным и не дающим представления о реально применяемых механизмах.

Приведенную в прошлой публикации информацию от руководства «ЦТРГО» считаем неполной и требующей, как минимум, пояснений.

Указанные в смете доходов и расходов по приносящей доход деятельности на 2014-2016 гг. суммы на «прочие услуги», «прочие расходы» и «приобретение материалов» (это суммы от 40 до 100 тысяч рублей) вызвали у нас ряд вопросов. Официальные запросы были, условно говоря, отклонены. Мы получили отказы и отписки из управления образования города-курорта Кисловодска.

Сегодня, судя по информации портала госзакупок, МБУ ДО «ЦТРГО» получает из бюджета муниципалитета десятки, сотни тысяч и миллионы рублей. Огромные суммы выделяются на деятельность учреждения, его отопление и прочие статьи коммунальных расходов.

Выявленные нами нарушения в работе сайта образовательной организации не были до конца устранены, несмотря на недавнее обновление. По-прежнему в открытом доступе представлена информация с неподтвержденным правовым статусом, что мешает делать выводы о действительности опубликованных сведений.

Редакция «На Водах» настаивает на необходимости проверить работу МБУ ДО «ЦТРГО» силами прокуратуры, ОБЭП, администрации города-курорта Кисловодска. При доказательстве наших предположений считаем целесообразным смену руководства.

«На Водах» считает, что необходимо проверить все договоры на оказание платных и бесплатных дополнительных образовательных услуг, поднять данные о, якобы, многочисленных учениках и пообщаться с их родителями на предмет регулярности посещения Центра детьми. Настаиваем на том, что данная проверка не должна проводиться управлением образования, так как есть сомнения относительно непредвзятости этой организации к работе «ЦТРГО».

Спустя месяц нашего расследования мы констатируем – по пути вставлялись палки в колеса, ни на один поставленный вопрос мы не получили ответа, нас игнорировали, по странным причинам нам отказывали в получении информации, грубо нарушая закон о СМИ, «открещивались», «отговоривались». Но мы работали и будем работать четко в соответствии с выбранным курсом. Наша задача выявить проблемы в сфере дополнительного и общего образования в Кисловодске.

N.B. Пока мы будем ждать отклика от ответственных органов относительно работы «Центра творческого развития и гуманитарного образования», рассмотрим новые нюансы, на которые активно обращают наше внимание читатели газеты «На Водах».

C новой недели в фокусе организация питания в столовых общеобразовательных учебных заведениях города. Продукция, представленная в столовых ряда школ, вызывает опасения родителей. Дети на переменах и после школы едят не стандартные обеды, а жуют шоколадные батончики, чипсы и сахарную вату. Говорить о вреде этой категории продукции не имеет смысла из-за высокой степени информированности общества, однако почему чипсы и шоколадки находятся в свободном доступе в школьных буфетах? Кто и зачем осознанно портит здоровье наших детей, преследуя явно коммерческую выгоду?

Дарья Погребняк

Материалы по теме:

https://navodah.info/dopolnitel-noe-obrazovanie-v-kislovodske-v-fokuse-tstrgo/

https://navodah.info/avarijny-j-dom-tvorchestva-novy-e-voprosy-k-tstrgo/

https://navodah.info/tstrgo-lovlya-ry-by-v-mutnoj-vode/