«Образование» есть то, что остается, когда все выученное забывается» — древний афоризм.
— Гражданин, вы меня толкнули и не извинились. А еще в шляпе! – такое можно было часто услышать в прошлом, да и в настоящем.
Атрибуты шляпа и очки воспринимались в народе как признаки культурности человека. Раз в очках, или в шляпе, значит человек образованный, а раз образованный, то значит и культурный и воспитанный. Такой не станет толкать, а если и толкнет, то извинится. Правда, в сегодняшней реальности ни образованность, ни культурность, ни воспитанность дивидендов не приносит. Сейчас основное в человеке это его успешность. Атрибут успешности – толщина кармана, а чтобы люди не сомневались, с кем имеют дело, то существуют и внешние признаки. Правда, шляпой тут не обойдешься, а вот, например, пентхаус, стоимостью в полмиллиарда, как тот, который недавно обнаружили у министра Силуанова, — это в самый раз. Поскольку в современной России существует школа и институты, а президент Путин настойчиво обращает внимание на дефицит профессионалов, стоит разобраться в целях и практике современного образования у нас в стране, и насколько эти цели достигаются.
Что касается институтов, то это вопрос особый и многогранный. Но они без школы не могут готовить профессионалов. С другой стороны все наши высшие должности занимаются подчас вне образовательного ценза. Школьное образование представляет собой институт, подготавливающий молодых людей к самостоятельной жизни. В его задачи входит выпуск готового гражданина нашей страны, понимающего ее цели и задачи, ее основные ценности, и выбирающего свое место в ней. Подготовка абитуриентов для институтов и среднего технического образования, является далеко не основной ее функцией. К сожалению, эффективность среднего образования сегодня оценивается часто только по количеству поступивших в вузы.
Заметим, что большое количество профессионалов, закончивших вуз, работают на местах, часто не требующих специальных профессиональных знаний. Так чем же они отличаются от граждан с простым школьным образованием? Один мой студент заявил мне однажды, что институтский диплом ему нужен для того, чтобы «хорошо» жениться. Другими словами вопрос ставится так: обеспечивает ли среднее образование подготовку культурного, образованного и воспитанного человека, — полноправного гражданина России?
Высшие специалисты по русскому языку нашей страны совместно с президентом РФ заявили недавно, что не доверяют Википедии, а БСЭ, Вебстер, и Ларусс для них не являются образцами энциклопедий. Поэтому они постановили, что необходимо изготовить энциклопедию, в которой бы рассматривались все окружающие предметы и процессы со специфических российско-либеральных позиций. Но мы, все таки, цитируем наиболее доступное определение из Википедии, которой во многих позициях доверяем: «Образованность – качество развившейся личности, усвоившей опыт, с помощью которого она становится способной ориентироваться в окружающей среде, приспосабливаться к ней, охранять и обогащать ее, приобретать о ней новые знания и посредством этого непрерывно совершенствовать себя. Критериями образованности является системность знаний и системность мышления, проявляющаяся в том, что человек способен самостоятельно восстанавливать недостающие звенья в системе знаний с помощью логических рассуждений. «Образование» есть то, что остается, когда все выученное забывается» — древний афоризм». Как видно из определения, здесь ничего не говорится о том, что образование должно быть обязательно высшим, или профессиональным. Поэтому, мы заключаем, что средняя школа должна выпускать не абитуриента, а самодостаточного гражданина нашей страны, которому не нужны никакие курсы «самореализации, успешности и самоутверждения личности», в большом числе расплодившиеся в современной России.
Рассмотрим, например, выдержку из определения образованности: «восстанавливать недостающие звенья знаний с помощью логических рассуждений». Допустим, как гражданину нашей страны, выпускнику школы захочется узнать, насколько честно наше правительство. Для этого, он вводит в Гугл вопрос о доходах и зарплате министра Силуанова. Получает следующий ответ: «За 2016 год Силуанов имеет доход 95 миллионов рублей. По словам самого министра, большую часть этой суммы составляют средства, полученные от продажи ранее приобретенного имущества. Сама зарплата составила всего 22% от его доходов». С помощью логических рассуждений, любой образованный, закончивший школу гражданин, сразу спросит, а откуда, собственно говоря, появилось это «ранее приобретенное имущество», и на какие деньги; а не занимается ли он в свободное от работы время спекуляциями. Кроме того, знакомый с действиями «на проценты», выпускник школы легко вычислит, что в год Силуанов зарабатывает всего 21 миллион, а, стало быть, в месяц 1,74 миллиона. Конечно, министр финансов РФ богатый человек, но чтобы заработать на свой пентхаус, стоимостью в 500 миллионов, он должен был не есть и не пить, а откладывать непрерывно 500:21= 24 года. Вывод: «Что-то не так, «в нашем королевстве». В результате у самодостаточногго и образованного выпускника школы образуется негативное мнение относительно, как минимум, соблюдения демократических принципов в РФ, а также выполнения своих прямых задач правоохранительными государственными органами.
Школа готовит, прежде всего, гражданина, способного судить и оценивать существующую вокруг него реальность. Что красиво, а что нет, что хорошо, а что плохо, как сделать так, чтобы все было красиво, справедливо и приятно для себя и всех окружающих людей. С этой точки зрения, перенос в Россию урезанной и по-российски коряво адаптированной Болонской системы, а с ней и подобия бакалавриата и ЕГЭ граничит с преступлением. Если в начале девяностых годов мы были в первой тройке по качеству образования, то теперь находимся в тридцатке мирового рейтинга. Самое главное, что причины и принципы, заложенные в реформе образования, неадекватны требованиям к образованию, а являются попыткой простого бездумного копирования с западных лекал. В силу огромной территории нашей страны из года в год совершаются утечки экзаменационных данных. Школьное образование все больше походит на бесконечную зубрежку и натаскивание на тесты, ни о какой системности не идет и речи. В старших классах идет неглижирование важными элементами системного знания, если они не входят в комплект результирующих тестов. Обязательными предметами для тестирования в следующем году будут русский язык и математика. Это означает, что большинство учащихся, ориентированных на гуманитарные специальности вуза (а их до сих пор большинство) могут пренебрегать физикой с астрономией, химией, биологией, географией, историей, обществознанием и другими важными разделами системного знания. Даже с предметами, вынесенными в качестве обязательных на итоговый экзамен, не все в порядке. В прессе уже были выступления, свидетельствующие о плохом знании русского языка многих новоиспеченных студентов факультета журналистики МГУ. Что же касается математики, то положение еще более критическое. В советское время мы имели сильную систему математической подготовки в массовой школе, плюс сильные физико — математические школы. Обучение велось по Примерным государственным программам, которые из года в год вели сотрудники НИИ СиМО лаборатории математики Академии Педагогических Наук СССР. Тогда было систематическое, фундаментальное обучение, в программах указывали, что должно изучаться в классе, какие знания и умения могут освоить способные и старательные ученики. Еще раньше, в 1960 годы Д. Кеннеди сказал: «Советское образование лучшее в мире. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Повысив статус выпускных экзаменов до уровня вступительного экзамена в вуз, мы допустили две непростительные ошибки: отказали в доверии учителю и сделали для учащихся и их родителей главным в процессе обучения то, что будет на итоговом контроле, а не систематическое изучение школьной математики. Под напором интереса учеников и их родителей только к тому, что будет на ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, униженные недоверием государства учителя «сломались»; теперь учебный процесс часто сводится к формальному «выполнению программы» и «натаскиванию» учащихся на задания ЕГЭ, ОГЭ, ВПР. Результат оказался разрушительный – это подтверждают преподаватели вузов, которые в ужасе от того, как разительно упал уровень подготовки абитуриентов по математике. Неизвестные стране составители Стандарта по математике отнеслись к заданию весьма халатно, как будто готовили документ не для работы, а для «освоения бюджета».
Математика нужна не только для высшей школы. Она приводит в порядок ум, развивая вместе с физикой и химией логическое мышление, когда мир описывается причинно следственными связями, формулирующими детерминированность процессов, происходящих в окружающей реальности. Когда ко всем явлениям можно ставить вопросы «Почему?», «Зачем?» и «Что из этого следует?». Большинство школьных предметов в большей или меньшей степени отвечают принципу детерминированности, или, как минимум, существованию объективной истины. Конечно, гуманитарные предметы в меньшей степени, чем естественно – научные. Но, тем не менее, проблема существования истины имеет фундаментальный характер при ответе на такие гуманитарные вопросы: «Кто победил во второй мировой войне?» или «Является СССР ответственной за развязывание войны?», или «Завоевал ли СССР Прибалтийские республики?», или «Является ли Россия виновной в голодоморе?», или «Парад 7 ноября, в честь какого события он проходит в России?», или «Насколько день Единства в РФ важнее дня освобождения от татаро-монгольского нашествия, или Ледового побоища на Чудском озере, или от освобождения от войск Наполеона, за что его выносят в отдельный праздник?». Гражданин РФ, имеющий аттестат зрелости, как минимум задумался бы над этими вопросами. Я не уверен, способен ли это сделать сегодняшний выпускник средней школы. Потому что основной идеей, пронизывающей современное среднее образование, является не идея поиска истины, а либеральная идея относительности знаний, которая выражается в формуле «Каждый имеет свою равноправную точку зрения». Это подразумевает, что абсолютной истины не существует. Так зачем же тогда такое образование?
С.А. Раткин
