Продолжение. Начало в №№ 24-38
Какова реальная цена либеральных реформ для русской цивилизации? Как учил А.Тойнби, чтобы понять происходящее, нужно осмыслить место либерального периода в как можно более длительном периоде нашей истории. Попробуем сделать это.
Смысл цивилизационного скачка СССР — страна избавилась от избыточной аграрности, провела индустриализацию и стала производить сама, а не импортировать как мы; через культурную революцию, сделавшую знания любого уровня абсолютно доступными для всех слоев населения. Сравните также перечень предметов, преподаваемых в Царской России и СССР. Сейчас обучение в ряде элитных вузов недоступны для малоимущих, а после войны 1945 г. всех желающих звали поступать в вузы: только учись.
Катастрофическое падение числа школьников — на 31,4% с 1990 г. показывает депопуляцию, вызванную сырьевой стратегией. Это процесс остановился только в 2010 г. Согласно данным В.М. Симчеры, уровень грамотности в Царской России в 1900 г. составлял 30.3% — из населения в 133.1 млн.грамотных было 40.4 млн.человек (!). На момент смерти И.Сталина, в 1953 г. — 93%.
Сравните нас и Царскую Россию, у которой также не было денег, и она, как мы (тогда государство, сейчас — корпорации и банки) все время занимала за границей (?). А вот СССР, который имел свой печатный станок, сам кредитовал развивающиеся страны по ставке 2.5%! С начала 90-х Россия списала около $ 140 млрд. долгов, т.е. тех самых кредитов, которых выдавал в основном СССР (!!!). А мы сидим на долларовой игле. На 1.01.2017 г. наш внешний долг, в основном корпоративный составляет 518,661 млрд. долл. Все ресурсы и прибыль в СССР распределялась среди общества — сейчас среди узкого круга людей, активно переводясь за границу. Рубль эмитировался свободно, сейчас под доллар. Отсутствие кризисов, стабильность, полная занятость, бесплатное образование, медицина, жилье, льготные путевки и т.д.
ВВП Китая в 1980 году составлял 39% от российского, сейчас КНР на первом месте, а мы по ВВП за 2016 г. на четырнадцатом (по ППС — на седьмом). Наш ВВП (по ППС) сейчас только 17.6% от Китая (!). Реформы привели к потерям роста, сравнимого с потерями войны, революции и гражданской войны 1914-1922 гг. По людским потерям они сравнимы с потерями от ВОВ.
К чему все сказанное? Да к тому, что в современной России наступает аналогичная ситуация. Олигархи, грабившие народ 25 лет, уже вызывают к себе всеобщую ненависть и презрение. При Ельцине они разворовывали все то, что народ построил при Сталине и последующих генсеках, при Путине никто из них не лишился ни одного украденного завода или фабрики, а масштабы узаконенного разграбления страны лишь увеличились. Таким образом, путинская власть является лишь логическим продолжением ельцинской и продолжает действовать лишь в интересах ненавистных народу олигархов. Сам же Путин точно так же, как российский и украинский олигархат, является порождением эпохи 90-х. Эпохи, когда не воровал лишь ленивый. Когда единственным законом был лишь закон силы и денег, когда простые люди, работяги, голодали из-за того, что у кого-то стало на пару миллионов больше на счету.
Мигранты. Террористы. Страшная реальность. Конечно можно привести массу признаков, которые позволят отличить террористов от «правильных» оппозиционеров, но, к сожалению, главная отличительная особенность террористов, это их религиозная фанатическая вера, что западная цивилизация – их прямой и заклятый враг. Россия тоже враг, постольку поскольку она оказывает противодействие их «триумфальному маршу» по Ближнему Востоку и далее… Злоба жителей бедных стран на Запад тривиально проста – «почему они живут гораздо лучше?». Объясняющих причин в истории можно найти достаточное количество. Например, крестовые походы, колонизация и т.п. Вторичны религиозные претензии и разночтения. Но основная мысль – «они» должны. Вопрос не простой. Различие в уровне жизни Запада и стран Северной Африки и севера Аравийского полуострова действительно огромные, впрочем, как и у большинства развивающихся стран. И до тех пор, пока это различие будет разительным, будет существовать этот тлеющий «конфликт». Действительно, когда в некоторых районах Африки дети умирают с голода, а в Европе, да и в современной России продукты вывозятся на свалку – это очень не нормально. Усугубляет это явление все увеличивающаяся миграция населения в благополучные страны. Миграция, которая поддерживается и делается все более реальной и желаемой с политикой «открытых границ», являющейся следствием «естественного права человека на выбор местожительства». На самом деле это лишь прикрытое стремление промышленных кругов заполучить дешевую рабочую силу. Поскольку ничего хорошего не бывает без плохого, то плохое, в этом случае, представляют собой террористы в обличье беженцев. Обратим внимание на то, что, хотя беженцев с территории Ближнего Востока у нас в стране не так уж много, проблема миграции из среднеазиатских «СНГ» республик стоит в полном объеме.
Особенно странной видится проблема спортивных и особенно военных «легионеров», вытекающая прямо из либерального «права на местожительство», которая является основной чертой космополитизма или глобализации западного мира. Мне непонятна причина, по которой теннисистка, хоккеист или футболист, большую часть жизни проживший за рубежом, выступающий на их площадках в их командах, оплачиваемый их миллионерами, пусть родившийся в России, должен вызывать у меня приступ патриотического экстаза, каждый раз при упоминании его фамилии в российских СМИ. Они сознательно уехали «туда» в надежде заработать. Какая еще цель может быть у либерального космополита? Они прославили родину лишь тем, что их зачали, родили и выучили в России. Но выучили их так, чтобы они четко представляли, что Родина там, где больше платят – основная либеральная формула. Битва двух футбольных клубов на футбольном поле – это битва денежных мешков их владельцев. И пусть каста фанатов рвет на себе волосы – выиграет та команда, владелец которой купил лучших и более дорогих футболистов. С военными легионерами проблема еще более странная. Молодого человека в стране растят, воспитывают, прививают ему патриотизм – гордиться своей Родиной и защищать ее. Оказывается его «надувают». Защищать надо не Родину, а тех, которые больше платят, будь ты внутри страны или выехал за границу. Какие тут высокие чувства и патриотизм? Сплошной денежный мешок. И воевать против России, не дай бог, будут российские легионеры, российским оружием. Но их величество Капитал не знает высоких чувств, ему хорошо лишь тогда, когда у него увеличивается прибыль. Кстати, это тоже относится к разного сорта ученому люду.
По официальным данным с 2000 года в стране осело 3 млн. человек, в основном низкоквалифицированных. 90% всех прибывающих в страну мигрантов — это выходцы с постсоветского пространства. Ежегодно из страны уезжает 45–50 тыс. граждан России по разным причинам: семейного характера, учеба, работа. С 2008 года совокупный объем покинувших страну граждан оставил 245 тысяч человек. В структуре выезжающих за границу доминируют лица с высшим образованием, а лица без высшего образования выезжают в основном в целях его получения за рубежом. В 2015 году эмиграция россиян превысила показатели естественного прироста почти в 1,5 раза. Таким образом из зи миграционных процессов Россия заменяет своих профессионалов на низкоквалифицированную рабочую силу, требующуюся сейчас при дефиците промышленности и научных проектов.
Где же видится выход из создавшегося положения? Советский Союз не знал внутренней миграции, поскольку был заинтересован в развитии промышленности на местах, не знал внешней миграции, поскольку был против космополитизма и политики «открытых границ», но оказывал реальную, а не заинтересованную помощь развивающимся странам в создании собственной промышленности и подготовки квалифицированного рабочего и обслуживающего персонала. И внешней миграции с сопутствующими отрицательными явлениями не было. Потому что «свобода местожительства» такая же либеральная «лапша на уши», как и остальные, так называемые, свободы.
Куда идем? Какие цели?
Человек отличается от животного тем, что его действия направлены не только на удовлетворение потребностей по добыванию пищи, сохранению жизни от внешних угроз и порождению потомства. Его потребности гораздо более широкие и многоуровневые. Во многом, если не в основном, обусловлены его базовыми жизненными ценностями. Два человека, связанные вместе работой или взаимной привязанностью, образуют уже микроколлектив, у которого могут быть уже качественно другие потребности, чем у составляющих его индивидов. Наибольшим коллективом представляется народ страны. И как для одного человека его действия должны быть связаны с потребностями, которые вырастают из нравственных ценностей, которые должны быть закреплены в национальной идее (идеологии) страны. Только тогда деятельность максимально большого коллектива (народа) будет рациональной. Ценности определяют потребности, потребности порождают мотивы, мотивы нацелены на достижение целей деятельности.
Последнее выступление нашего премьер министра перед Государственной Думой подтвердило официальную концепцию потребности страны, излагаемую ее правительством и правящей партией. Она заключается в следующем утверждении: «В итоге нашего «торжественного марша» народ нашей страны будет жить «достойно, хорошо»». В этом, по их мнению, заключается потребности, мотивы и цель, движения страны. Нет ни ценностей, ни идеологии, ни анализа проблем. Прямо как из фильма Гайдая: «Жить – хорошо! А хорошо жить еще лучше!».
Средний обыватель в своей жизни вполне может обойтись без высоконравственных целей. Сама цель для него «маячит» как огонек, который то загорается ярче, а то может и совсем загаснуть. Его повседневная деятельность «размывается» текущим бытом, множеством мелких неосознанных «хотелок» и «обязанностей». Выбросить утром мусор, почистить зубы, выпить кофе, успеть на трамвай, «уткнуться в компьютер», уйти в курилку, сходить в туалет и пр. – все это можно и не планировать, и цели здесь ставить не нужно, тем более терпеливо и последовательно ее добиваться. Другое дело государство, и те мужи, которые ответственны за его развитие. У них должно быть ясное представление конечной цели развития, основанное на том, чего хочет народ (его потребности), которое в свою очередь базируется на статистике текущего состояния большинства граждан и их видения будущего развития страны. Гениальность Ленина заключается в том, что он предугадывал чаяния большинства населения страны и проводил в жизнь эти чаяния. К сожалению, личности ленинского масштаба встречаются в истории очень редко. Вспомним известную фразу одного из последних советских руководителей Андропова: «Мы не знаем народа страны в которой живем». То есть, необходимо знать, как живет народ, и что он хочет. И не надо ссылаться на якобы положительные итоги последних выборов. Математический анализ результатов выборов показал наиболее вероятную явку 30% и электорат Единой России не более 40%. В итоге получаем 12% — именно эта цифра дает основание для триумфального утверждения в том, что они представляют волю народа.
Первые руководители советского государства ясно представляли цели государства и всячески пропагандировали их, чтобы каждый советский человек осознал их значимость и величие. С начала либерального переворота цели развития не ставились явным образом. Подспудная цель либеральной когорты России – это уничтожение всякой памяти о советском периоде, аналогично цели декоммунизации в Украине. Позитивная направленность либерального послеперестроечного руководства заключалась в раболепии перед Западным миром, и скорейшем переходе на капиталистические рельсы, (как современная украинская «голубая» мечта). Цель «долой коммуняк и сталинскую тюрьму народов» тоже не оказалась слишком плодотворной. Во первых «страшилки» типа: «кровожадный большевистский захват власти» и «миллионы истребленных в сталинском Гулаге» себя изжили просто потому, что все на свете имеет срок жизни. Те сказки, которые рассказывают постоянно, перестают быть страшными, потому что к ним привыкают и перестают им верить.
Единство России. Во-вторых, правящей партии Единая Россия, «не с руки» признавать, что значительная часть народа страны придерживается противоположных политических идей. Тех идей, которые помогли стране сделать экономическую и культурную революцию и дважды в своей истории быстро вырываться в мировые лидеры. Той идеологии под руководством которой, мы создали монолитное многонациональное государство и восточноевропейский экономический и военный блок и вследствие этого удерживали уверенный военный паритет со странами НАТО. К большому сожалению для правящей партии Единая Россия, современная Россия не едина. Но тезис «примирения» нации всячески продвигается по всем возможным каналам. Впрочем, сам тезис, конечно, хорош, если не обращать внимание на то, что весь свой пыл и жар нынешние демократы при «перестройке» обрушили на КПСС и советский строй именно потому, что было единство, а не либеральное разнообразие. Вопрос сводится к тому, как «примирить» идеи социальной справедливости и географического равенства пропагандируемыми социалистами с идеей первенства прибыли любой ценой и рая для 0,05% россиян с земными тяготами для большинства остальных?!
С.А. Раткин
(Продолжение следует…)
