Общеизвестно, что в полемике часто важен не смысл произнесенного слова, а то, кем оно произнесено, с каким выражением и в каком контексте. Сам смысл подразумевается и порой, остается до конца не выясненным, «затуманенным», а иногда и прямо противоположным тому смыслу, который вкладывает в него говорящий.
Этим пользуются риторики, поднаторевшие в искусстве «затуманивания мозгов», в надежде на то, что слушающий не переспросит выступающего, не попросит его в уточнении смысла произнесенного понятия. Во всяком случае, у краснобая останется еще беспроигрышный вариант обвинить собеседника в занудстве. Как сказал один из мудрецов: «Я в ответе за то, что я сказал, но не в ответе за то, что вы услышали». Показателен один пример такого диалога, когда ни спрашивающий, ни отвечающий не имеют ни малейшего представления об обсуждаемым понятии. Пример взят из советского фильма «Чапаев».
Петька: «Василий Иванович, а ты за кого, за большевиков, аль за коммунистов?».
— Я за интернационал.
— Аааа…
В этом примере оба собеседника не очень хорошо представляли себе те понятия, которые они обсуждали. И вряд ли в результате этой краткой беседы они что-либо для себя прояснили.
Из названия статьи читатель, наверное, догадался, что обсуждаемым понятием будет понятие «стабильность». Наверняка ясно, чем к нему вызвано такое внимание. Вот уже который раз подряд наш президент применяет его для того, чтобы подтвердить свой приоритет и поддержку народных масс, растущую от срока к сроку. Впрочем, это понятие не единственное, которое имеет широкую многозначную трактовку. Взять, например, понятие «справедливость». Оно также в большой степени зависит от контекста, но почему-то наше правительство, депутаты и президент обращаются к нему не столь часто. Может быть потому, что уверены, что с этим понятием у нас в стране все в порядке. Хотя нет. В прошлом году со стороны партии «Справедливая Россия» была попытка приравнять зарплаты депутатов Госдумы к средней по стране. Напомним, что сейчас эти зарплаты больше средней по стране в 20 раз (если брать более справедливую медианную среднюю, а не среднюю арифметическую, что давно уже практикуется во всем мире) и то, если брать чистую зарплату без добавок и привилегий. Ответом правительства, депутатов фракции «Единая Россия» и Конституционного Суда было «решительное НЕТ». Вы спросите ПОЧЕМУ, тем более что в мировой истории был такой президент, который установил себе получать среднюю по стране зарплату. Ведь, в конечном счете, зарплата лидеров страны, определяющих ее политику, должна зависеть от эффективности выбранного и осуществляемого курса. Ответ правительства на этот естественный вопрос будет элементарно прост. Потому, что во всех других развитых странах (а они причисляют современную либеральную Россию именно к этому типу стран), это так. Правда, напрашивается второй вопрос, о том, что говорят развитые страны по поводу нищеты народа нашей страны. На него ответа мы не получим.
Итак, вернемся к понятию «стабильность». Его можно применить к неживому объекту. Взять, например, камень. В небольшом промежутке времени его значимые характеристики – форма, твердость, масса, объем остаются неизменными – а это значит, что он стабилен. Но данное понятие можно применить и к процессу, например движению в одном измерении. Стабильное движение подразумевает движение с постоянной скоростью, причем скорость, как величина векторная, может быть как положительной, так и отрицательной. Мы говорим о РАЗВИТИИ страны, значит о процессе. Аналогично рассмотренному примеру движения эта характеристика процесса развития может быть положительной, то есть прогрессом, или отрицательной — регрессом. Для того, чтобы определить какая из этих характеристик процесса имеет место на самом деле, нужно сравнить состояние страны хотя бы в двух моментах. Выберем период в шесть лет, когда президент первый раз посулил стабильность развития на ближайшие шесть лет. Разберем вначале международное положение России.
С апреля 2014 года была прервана работа Совета Россия – НАТО в связи с событиями на Украине, и поддержкой самопровозглашенных республик Донбасса и Луганска, а также ухода Крыма под юрисдикцию России. Попытка наладить мирные добрососедские отношения со странами ЕС и США, предпринятая еще со времен Ельцина, потерпела провал. Этому содействовало молчаливое согласие России на бомбардировки Югославии и Ливии. Предпринятый проект под названием «уничтожение терроризма в Сирии» растянулся на многие годы, и свелся к военному противостоянию России и стран западного блока. Россия несколько раз заявляла об окончании военных действий в Сирии и выводе войск, но тем не менее становится известно о все новых военных инцидентах. Демонстрация мультипликационных фильмов о нашем «сверхсекретном оружии» должного впечатления на Запад не произвела, хотя, быть может, она была рассчитана на внутреннего потребителя. Вдобавок российская сторона неадекватно промолчала на последнюю атаку западных крылатых ракет, несмотря на грозные предварительные заявления наших ответственных военных представителей.
Аналогичная ситуация и в ближнем зарубежье. Не оправдались надежды на взаимную поддержку некогда братских стран бывшего Советского Союза. Сплоченные некогда единой историей и идеологией, большинство из них, в поисках односторонней выгоды и ведомые либеральной националистической элитой больше смотрят на богатого дядю Сэма, который, разумеется, ничего не делает без своего собственного профита. Но большинству из этой компрадорской элиты важнее кэш в своем собственном кармане, чем забота о стране и народе. Отношение некоторых бывших советских стран или стран бывшего соцлагеря демонстрируют широкий спектр недоброжелательства от пренебрежения до открытых враждебных действий. И это несмотря на то, что в начале перестройки мы унижались и заискивали перед ними. Не оправдались надежды на некогда братский нам по духу Китай. Рейтинг России на международной арене резко понизился.
Из всего этого краткого обзора можно заключить, что международные отношения за последний период президентства вряд ли улучшаются, более того, они продолжают стабильно деградировать.
Что касается внутренней политики, то мы воспользуемся компетентным мнением академика РАН, заведующего кафедрой РАНХИГС, «крестного отца» нынешних министров экономического блока — Абела Аганбегяна. В его статье, опубликованной во всероссийском экономическом журнале «ЭКО» в октябре 2017 года, главное внимание уделяется значительному числу бедных в России. В России минимальная зарплата ниже средней в 4,7 раза, в то время, как в развитых странах только в 2-2,5 раза. В период стагнации и рецессии социальные показатели сократились в 2-3 раза сильнее экономических показателей: если валовый внутренний продукт снизился на 3,2%, а промышленность на 3%, то розничный товарооборот сократился почти на 15%, реальные доходы на 10%, реальная заработная плата на 9%, а конечное потребление домашних хозяйств – на 13%. Из 150 стран мира по уровню экономического развития – показатель ВВП по паритету покупательной способности на душу населения – Россия занимает 43 место, по сопоставимому уровню реальных доходов и реальной заработной платы – 50-55-е место, по индексу социального развития ООН – 65 место, по уровню жизни пенсионеров – 78 место, по обеспечению комфортным жильем – примерно 80 место, по ожидаемой продолжительности жизни – 90 место, по качеству здравоохранения – 119 место.
Итак, по компетентному анализу человека, далекого от коммунистических взглядов, а потому и без всякой примеси предвзятости, можно заключить, что данный период президентства не принес значительных экономических облегчений россиянам, если не сказать, что он привел их к определенным страданиям, связанным с потерей их нормального жизнеобеспечения. Другими словами, процесс развития внутренней экономики также был отрицательным, то есть стабильно регрессивным.
Поведем итог. Развитие страны в период предыдущего президентства было стабильно регрессивным. Была стагнация и ухудшение показателей, как во внешней политике, так и во внутренней. Что же означает основной посыл на новый президентский срок: «стабильность». Нужно ли воспринимать это как обещание и в дальнейшем сохранить «достигнутые показатели», продолжая стабильно катиться вниз с той же скоростью?
Конечно (очень – очень) честно достигнутые 76% доверия россиян к президенту впечатляют. Тем не менее, стоит напомнить, что при референдуме о сохранении СССР 78% было отдано за его сохранение, но, тем не менее, СССР развалили. Еще пример. На выборах в Армении Сержу Саргсяну было всенародно отдано 76% голосов, но, как мы видим, результат «налицо».
Есть очень правильная и меткая народная поговорка: «выбирает не тот, кто опускает бюллетени, а тот, кто их считает». И есть еще одно замечание, которое часто приходит на ум: достаточно один раз «не мытьем так катаньем» прийти к власти (вспоминаются выборы Ельцина в 1996 году, когда он вступал в выборный процесс с 3% народной поддержки), чтобы потом сделать так, чтобы облегчить законное ее удержание. Ведь, к сожалению, законотворцы у нас сейчас все «одной заинтересованной масти», и законы они пишут для себя, только говорят, что пишут для народа. По этим законам они будут «законно» сидеть во власти и получать министерские зарплаты, как и во «всяком развитом государстве». Доколе?
С.А. Раткин
