Выражение, приведенное в заголовке, применяется в разговорной практике довольно часто. Оно подразумевает, что объект разговора изменяет только количественные оценки качества, при этом он не превращается в иной объект (само качество не меняется).
Заметим, что данный прием широко используется в рекламе. По существу, он является движущей силой экономики при капитализме. Допустим, у вас есть смартфон, с помощью которого вы решаете свои бытовые и профессиональные задачи. Он имеет достаточно функций для того, чтобы обменяться информацией с друзьями, подсчитать оплату услуг ЖКХ, узнать текущие новости страны и мира. Но в капиталистическом мире этого недостаточно. Капиталист ориентируется не на потребности простого человека, а на собственную прибыль. Поскольку он закупил оборудование по производству этого изделия, он должен его окупить и вдобавок получить дополнительные средства, большая часть из которых уходит на удовлетворение его понятия о счастливой и достойной жизни. Он усовершенствует смартфон, добавляя в него несколько побочных функций. Например, более четкое изображение фотографий, или более высокое (по его понятиям) качество музыки. Но это не все. Теперь надо убедить потенциального покупателя в том, что эти качества делают объект продажи гораздо более привлекательным. И, хотя смартфон остается смартфоном, но, якобы, это совершенно иной объект, без которого жизнь становится немыслимой. Имеется много способов, чтобы породить у потенциального покупателя неистребимое желание купить именно этот объект. Первое – это обращение к его чванливости. Если он купит эту дорогую игрушку, то другие будут ему завидовать как человеку успешному, и это ему будет льстить. Второе – это убедить, что новые функции просто необходимы, без них никак нельзя жить. Тем не менее, реклама рассчитана, в первую очередь, на мещан и какая бы глупая она ни была, они на нее нередко попадаются.
Итак, мы видим, что спекуляция мнимой необходимостью улучшения качественных характеристик, даже и не необходимых потребителю, широко используется в капиталистических методах производства. Но речь сейчас пойдет не об этом.
В девяностых годах также под действием манипулирования его сознанием наш народ, совершил большую ошибку, не отреагировав должным образом на предложенный ему капитализм вместо социализма. Обманным приемам не было конца, начиная от предложений через несколько месяцев зажить как в Швеции, до прямого расстрела депутатов из танков. Но не у всех коротка историческая память, не все наши люди думают о том, кому бы подороже продать гардины, чтобы подешевле купить картошку. Некоторые сравнивают те преимущества, которые давала советская власть, с теми «свободами», в которых они прозябают теперь. И сравнение это получается не в пользу «свобод». Поэтому все чаще возникают вопросы: «куда мы идем, и когда все это кончится?». Кстати, подобные вопросы задают все чаще себе и трудящиеся всего мира, которые даже не «нюхали» советское время. Но нам, которые пожили при социализме, и влачим существование сейчас, эти вопросы весьма более насущны.
Однако не все, кому не нравится чем-то существующий властный режим (их называют оппозиционеры), хотят возрождение советской идеи. Оппозиционеры это отнюдь не ругательное слово, которым его представляет существующая власть. И оппозиционеры это не наемники западных спецслужб, не антипатриоты, просто это те, которые не согласны с тем, что творится у нас в стране. Современная российская оппозиция делится на два главных направления. Первое направление включает тех оппозиционеров, которые считают, что существующий капиталистический режим плохой (по многим причинам, из них главная это коррупция чиновников), но если вычистить все недостатки, то можно прийти к капитализму «хорошему». То есть, объект тот же (капитализм), но качественно «лучше», без воровства и с широкой сетью социальных функций (как в Швеции). Другие считают, что глубинные корни капитализма всегда будут построены на эксплуатации трудящегося населения, и какими бы усовершенствованиями капитализм не украсить, он останется капитализмом. Надо менять его качество, то есть нужен принципиально другой социальный строй. Первая оппозиция бывает либеральной, а бывает социал-демократической, другую оппозицию называют левой (коммунисты, социалисты, левый фронт и многие другие общественные организации).
И та и другая позиции не лишены своих оснований. Какие же из этих оснований «более основательны», мы и попытаемся разобраться.
Что такое капитализм? Это общественные отношения, построенные на приоритете частной собственности на средства производства и приоритете личного интереса над общественным (государственным). Рождение капитализма во всех странах было связано со многими процессами, и среди них не совсем морально оправданными: работорговля, захватнические войны, ростовщичество – все они приводили к первоначальному накоплению капитала, необходимому, чтобы приобрести средства производства. Собственно говоря, это было в большинстве капиталистических стран, но не во всех. В России, например, первоначальный капитал и средства производства были приобретены через откровенно жульнические махинации — залоговые аукционы. Но, поскольку капитализм не страдает угрызениями совести по поводу аморальных преступлений, об этом наша власть предпочитает молчать. Капитализм не гнушается нечестных и несправедливых приемов умножения своей прибыли, поскольку в его основе лежит именно такой прием. Он может существовать, только если капиталист недоплачивает своим рабочим за их труд, под предлогом необходимости содержания в порядке средств производства. На самом деле, значительная часть недоплаченной зарплаты идет в карман на утехи капиталисту. Такое, мягко сказать, нечестное поведение возводится в закон философской поддержкой капитализма – либерализмом. А чтобы это не бросалось в глаза, либерализм напрочь уничтожает мораль, а вместе с ней и идеологию. По концепции неолиберализма морально то, что приносит тебе выгоду. И вся мораль! В результате разрешено крошить все вокруг, что прибыль не приносит, например: больницы, образование, культуру, собственный суверенитет. Первое, что сделали наши реформаторы после прихода к власти – это занялись разгромом народной промышленности, построенной народом самоотверженным трудом и ценой огромных лишений. Но у нас особый капитализм, он периферийный, поскольку мы так и не стали (и не станем) частью западной системы «успешного капитализма», а также он не совсем честный, поскольку обворовывание народа у нас возведено в неприкрытую норму (в западных капиталистических странах этого стесняются, у нас нет). Пренебрежение моральными ценностями ведет прямо к возникновению и поддержанию полюсов бедности и богатства, сословности и социального дарвинизма, что является первым признаком возникновения фашизма.
В позиции либералов, а также социал-демократов капитализм не так уж плох, плох капитализм российский. В качестве аргумента выдвигается распрекраснейшая жизнь на Западе. Принципами социал-демократии являются отказ от марксизма и классовой борьбы (отрицание существования классов) за счет стремления к «государству всеобщего благосостояния», принцип «справедливой торговли», государственный сектор в экономике, сокращение разрыва между богатыми и бедными, повышение минимальной зарплаты, борьбу с безработицей, бесплатное здравоохранение, охрана природы, защиту интересов трудящихся. Все это сочетается с допуском и оправданием капитализма.
Как часто бывает в жизни, благие пожелания не всегда соответствуют их воплощению в жизнь. Особенно тогда, когда благочестие и мораль одних уживается со звериным стремлением к наживе других.
Все принципы социал-демократов принимались во времена расцвета мировой социалистической системы и ее успехов в науке, культуре и технике. Труженики западных стран смотрели на социалистические страны и удивлялись и восхищались их успехами и достижениями. И тогда в их странах возникали программы принятия хотя бы отчасти принципов социалистического мироустройства, альтернативного капитализму, который его апологетами выдавался за единственно верный и всеобщий.
Но время шло своим чередом и ряд случайностей, сопряженный со старательной поддержкой капиталистического ядра, привел к временному отступлению на фронте марксисткой идеологии, что сразу же привело к активизации парадигмы капитализма: увеличения своей прибыли. Одним из способов увеличения прибыли капиталистов до недавнего времени была роботизация производства и связанное с этим развитие науки. Но в современном мире капитализм уже в этом не заинтересован, потому что с отступлением социализма для него стали широко открыты альтернативные способы роста прибыли. Перенос производства в страны третьего мира (глобализация) широко применяется капиталистами для удешевления себестоимости продукции, потому что зарплаты в этих странах гораздо более низкие, чем в своих собственных. Это Мексика с минимальной зарплатой 130 долларов, Никарагуа, Доминиканская республика, Перу, Эфиопия с минимальной зарплатой около $30, Уганда, Танзания $44, Кения, Шри Ланка $60, Бангладеш $40 в месяц, Лаос $120, Камбоджа $80, Мьямба $32, Филлипины $140, Индонезия, Вьетнам $120.
Эта «подушка безопасности» численностью в миллиард человек на некоторое время отодвинет гибель капитализма. Раньше сюда входил и Китай, но его минимальная зарплата сейчас достигает $380, тогда как современная Россия вполне годится для этой цели с минималкой в $158 в месяц.
В этой стратегии капитализма отражена его сущность. Производство переносится в бедные страны. Это позволяет капиталисту набивать карманы за счет иностранных рабочих и своих трудящихся, которых увольняют с работы и лишают средств существования. Эти факты говорят против возможности мирного сосуществования в рамках одной страны двух различных общественных формаций: капиталистической и социалистической, что выдвигается в качестве аргументов последователями социал-демократии. По данным международной благотворительной и гуманитарной организации Oxfam разрыв в капиталистическом мире между богатством и бедностью достиг критических величин. 26 богатейших людей мира в 2018 году владели таким же состоянием как 3,8 миллиарда жителей планеты.
Все громче звучит призыв к переменам. Но менять необходимо не количественно, а качественно. Лозунг «сущность оставим прежнюю, но немного приукрасим» нам не подходит. Если менять, то менять по-полной.
С.А. Раткин
