Представьте себе следующую ситуацию: у кого-то внезапно отключилось электричество. Он звонит в обслуживающую компанию, спрашивает, когда произойдет включение. В ответ он слышит: «Люди узнали об электрических явлениях еще в средние века, благодаря опытам Гальвани. Электрический ток – это направленное движение электронов в проводнике, подключенного к источнику, из-за омического сопротивления проводника при протекании тока выделяется теплота (эффект Джоуля — Ленца), которая и может расплавить металлический проводник. В мировой практике примеров аварийного отключения электричества достаточно много, когда без энергии остаются целые огромные регионы, как это было в США и Аргентине».
Прослушав это до конца, некоторые абоненты подумают, что это ничего не говорящая им белиберда, совершенно не относящаяся к сути заданного по телефону вопроса. И будут совершенно правы. То, что отвечали — истина. Но не относящаяся к делу. Вдобавок многим непонятная из-за обилия научных терминов, и посему не являющаяся информацией. Как и не являются информацией многие ответы на недавней прямой линии президента. Ведь информация — это не просто правильный текст или его словесное прочтение. Необходимо, чтобы она была понятна и нужна потребителю. А остальные сигналы, которые попадают извне в человеческий мозг, какими бы мудрыми они не были, являются не информацией, а шумом (говоря научным термином) или словесным мусором, говоря на литературном диалекте.
Интересное это изобретение – прямые линии. Сразу приходит на ум Сталин, отвечающий на телефонные звонки граждан СССР. Вот бы тогда мы получили громаднейший рывок нашей экономики. Или нет? Мы же и так тогда его получили, без телефона. Так для чего же (для кого же) сейчас это прямолинейное общение? Кому оно нужно и для чего оно служит? Их (общений) набралось уже достаточное количество, а желаемого рывка (скачка, прорыва, отрыва, толчка и пр.) все нет и нет. Более того, ответы президента на вопросы очень похожи на мусорные ответы нашей иллюзорной электрокомпании. От них не холодно и не жарко. Хорошо хоть вопросы стали более относящиеся к проблемам респондентов, а не про его собачку или личную жизнь.
Кстати, о мусоре. Ответ, как вы помните, содержал и образ плавающих мусорных островов в океане, и мировые мусорные проблемы, и десятилетия накапливания мусора и девяностые годы, и советскую безответственность к мусорному вопросу.
Вопрос о мусоре задала девочка. Почему? Ведь по одной и той же теме приходило множество вопросов от большого количества респондентов. Но из всех них выбрали вопрос девочки – подростка, которая, запинаясь от волнения, говорила перед камерой о волнующей её проблеме экологии в мировом масштабе. Почему не выбрали участников протестного движения в Архангельской области в районе станции Шиес, служащей символом борьбы против захламления девственной территории российского Севера московским мусором? Ведь обращение к президенту у них давно готово, как и они сами готовы продолжать свою многомесячную борьбу.
Техника борьбы с мусорной проблемой в странах Запада давно отлажена, не надо говорить, что это мировая проблема. Не было бы этого нашего двадцатилетнего либерального эксперимента, то и у нас было бы также, как и в Европе. Кстати, полигоны в советское время были, но проблемы не существовало, поскольку вторичное сырье собирали всей страной и сдавали за приличную цену в постоянно действующие пункты, а бутылки в магазин. Проблемы мусора существуют в третьесортных странах Африки и Южной Америки. Отсюда и мусорные острова в океане. И если наша страна хочет быть на них похожа, то и у нас будут острова, но не в океане, а в северных лесах. И если, по ответу президента, проблема накапливалась десятилетиями, то естественен вопрос, а что делало наше правительство и депутаты в 20 лет нашей либеральной свободы? Как же они отрабатывают свою повышенную зарплату, если не смогли прогнозировать появление столь серьёзного вызова? Где их квалификация и профессионализм, часто упоминаемый для оправдания их сверхвысоких зарплат? Ведь проблема мусора столь же важна для политики существующего правительства, как образование и здравоохранение, но, к сожалению, они не приносят ожидаемую прибыль нашим деловым людям, а государственный бюджет, по мнению правительства и депутатов ЕР, не предназначен для решения этой проблемы, несмотря на добавочные два триллиона рублей (профицит бюджета). По их мнению, он имеет другие более важные приоритеты расходования средств (война в Сирии, наращивание внутренних правоохранительных сил, помощь другим странам, откладывание в подушку безопасности, помощь олигархам от санкций проклятого Запада и тд. и тп.). Отсюда и повышение тарифов на вывоз мусора, хотя мусор, ранее бывший предметами (частями предметов) потребительского спроса, уже однажды оплачен потребителями, поскольку в цене товаров учитываются затраты на его утилизацию.
И, конечно же, нельзя «сваливать» возникновение этой проблемы на якобы трансформацию российского общества в общество «потребления». Общество потребления — это цель махрового либерализма. Для него не существует человеческих ценностей кроме денег. «Товар – деньги – товар» для него составляет полноценную идеологию человеческого существования. Продать с выгодой, обмануть покупателя и непосредственных производителей товара (рабочих), забрать себе значительную часть прибавочной стоимости – вот девиз «успешного» индивидуума, гражданина общества потребления. Именно в нем появилась формула, что успех человека, его ценность заключается в толщине его кармана.
Порождением потребительского общества является свобода явлений недопустимых с точки зрения человеческой морали – обман, засилье рекламы даже непотребных товаров, отсутствие должного контроля за качеством товара, проституция, развращение общества мещанскими материальными ценностями (вещицизм), раскол общества на классы, коррупция, резкое обнищание большей части населения, образование клановых интересов, отсутствие созидательной идеологии и человеческих духовных целей.
Потребительское общество в полной мере не реализовано даже в патриархе капитализма – США. Эта идеологема в настоящее время серьезно критикуется во многих философских работах, анализирующих дефекты ценностей общества западных капиталистических стран.
Общества потребления нет и у нас, хотя многие прикормленные пропагандисты во всю стараются зомбировать народ этой идеей. Особая атака идет на учащуюся молодежь через фильмы, рекламу, учебники. Но, тем не менее, у нас это не прошло по многим причинам. Первое – это бедность населения (у которого нет достаточно денег, чтобы потреблять) и отсутствие среднего класса и, практически, малого и среднего бизнеса в производственной производительной области (некому производить). Даже разрешение бесплатного сбора валежника и хвороста не сдвинула проблему с мертвой точки.
Апелляция президента к якоб, растущей средней зарплате россиян тоже не выдерживает какой-либо серьезной критики. Дело в том, что средняя зарплата (к которой постоянно апеллирует президент в своей прямой линии, говоря о растущем благосостоянии народа) является характеристикой россиян лишь тогда, когда график представляет прямую линию. Вот картина распределения зарплат за 2016 год.
На ней можно заметить, что график не представляет прямой линии. Значит и средняя арифметическая зарплата не является характеристикой для этого распределения. Во всех развитых странах для этого случая принята другая характеристика, называемая медианной заработной платой, которая приблизительно в полтора раза меньше, то есть для 2016 года в РФ составляет 26500 рублей без вычета налогов. И картина распределения не меняется из года в год. Тип графика для 2016 года (кривая, резко уходящая вверх для трех процентов богатых россиян) остается и для 2018 тем же, поскольку он зависит только от размера несправедливости в стране. Так, в 2018 году медианная зарплата всего 28333 рублей. Зарплаты меньше медианы получают ровно половина россиян. К тому же эта цифра различна в зависимости от региона. Так, в Оренбургской области медианная зарплата достигла в 2018 году 20333 рублей. Но и она значительно отличается по отраслям. Медианная зарплата в сельском хозяйстве 11,33 тысяч, в швейном производстве – 9300, работников почты – 10667, но в сфере добычи полезных ископаемых 37333, финансовой деятельности 30000, энергетике – 24667. Оренбургская область еще не самая бедная. В 22 регионах России более трети работающих получают медианную зарплату менее 10 тысяч. В Карачаево-Черкесской республике таких людей 44%, а медианная зарплата по всей республике 17 тысяч. Так что до объявленной президентом цели – победы над бедностью — еще очень и очень далеко, если она вообще осуществима при данной конфигурации государства. Но самое отвратительное явление в нашей стране — это ужасающий разрыв бедности с роскошью и богатством, часто незаслуженным и криминальным, вопрос, который наш президент обходит в своей прямой линии (он его либо не знает, либо преднамеренно игнорирует). Так, например, в беднейшей Карачаево–Черкесской республике, в её столице – Черкесске, отдельные представители администрации утопают в роскоши.
Карачаево-Черкесская республика имеет населения всего 465000, то есть, по численности меньше Тулы. По несправедливости распределения доходов она является маленькой моделью всей России. Достаточно рассказать о доходах семьи Каитовых. Дом — дворец Каитова Ансара Алиевича (18 лет) вместе со школьным мерседесом подарен ему отцом — Каитовым Алием Зауровичем. Дом находится в Черкесске с площадью в 2000 квадратов, высота потолков -12 метров, лепнина на потолке одной из комнат весит 2 тонны, стоимость дворца приблизительно в 1 млрд рублей. Его отец — Алий Заурович женат на дочери экс-президента Карачаево-Черкессии. На другого внука экс-президента — Аслана, возрастом в 19 лет, оформлены 8 гектаров земли под домом. Ранее Алий Заурович был депутатом, владел заводом. В 2004 году, когда ему было 27 лет, по его приказу убили 7 человек. Трупы вывезли в горы и сожгли в шахте. Тогда его приговорили к 17 годам тюрьмы. Через 10 лет он вышел на свободу и сразу возглавил компанию по электросетям республики. Теперешний президент республики – бывший подчиненный Алия Зауровича.
Часто у нас в либеральной России криминал живет по соседству с блатными друзьями, статусными родственниками и с большими деньгами. Этого нельзя не заметить, и с этим нельзя смириться. И об этом необходимо открыто говорить на всех прямых линиях и ток-шоу, а также о бедности, о неравноправии, о несправедливости, о мусоре как о насущном и животрепещущем. Не только об Украине. Тогда эти линии будут действительно нужны.
С.А. Раткин
