Заметки советского человека : Клевета и манипуляция сознанием масс

Клевета вначале сладко 
Ветерочком чуть порхает 
И как будто бы украдкой 
Слух людской едва ласкает 
И журчит как ручеек,
Тихо, тайно, полегоньку 
Проползает всюду-всюду, 
Незаметно, потихоньку, 
Постепенно всему люду 
Ум и сердце наполняет

И, как бомба разрываясь,
Клевета все потрясает, 
И колеблет мир земной. 
Тот же, кто был цель гоненья, 
Претерпев все униженья, 
Погибает в общем мненье, 
Пораженный клеветой. 


Давно написанные строки, тем не менее, верно отображают действительное положение вещей. За исключением того, что опираясь на современные информационные технологии действие клеветы, стало гораздо более мощным, быстро захватывающим сознание огромного количества людей. Исполнителем клеветнического заказа чаще всего являются средства массовой информации и деятели культуры, заказчиками те, кто от нее получает выгоду. Ну, а получателем «преломленной» информации является простой народ – будущие избиратели.

Некогда существовала точка зрения, что культурный (интеллигентный) человек не нуждается в дальнейшем воспитании. Он, как бы получил в школе и институте необходимый запас жизненно необходимых «культурных» установок, так что может теперь раз и навсегда правильно оценивать происходящие события и принимать решения. Любое вмешательство в систему его жизненных ценностей запрещено и рассматривается как «насилье над личностью», покушение на его «свободу». Ария про действие клеветы, приведенная выше, заставляет задуматься о неприкосновенности сознания человека.


Человека можно убить мнением окружающих. Сознание окружающих можно изменить так, чтобы из него сделать оружие против конкретного человека, группы людей, сообщества, класса. Значит, что сознание взрослого человека не такое уж неприкосновенное. Его можно искусственно менять. Им можно управлять


Вообще говоря, это страшное открытие было сделано очень давно и знающие люди им пользовались весьма продуктивно. Вспомним хотя бы идеологию фашизма. Вспомним недавний либеральный переворот в России, который кардинально поменял ценности большинства советских людей, и, наконец, обратим внимание на процессы с сознанием в некогда братской Украине, превращающие братский народ в непримиримых врагов. Я назвал это страшным свойством специально, потому что оно демонстрирует неограниченную власть над волей народа малой толики, в руках которых находится средства влияния на умы электората.

При принятии этого постулата становится понятным, что все «оды» демократии как власти народа являются не более, чем фикцией. Действительно, народ изъявляет свою волю на выборах. Но эта воля (желание, мнение, предпочтение, пристрастие) не отражает именно его истинных потребностей, потому как ею (волей) можно управлять и изменять в нужном направлении. Это оскорбительно для народа, но, тем не менее, это так. Вся западная «демократическая машина» это прекрасно знает и давно этим пользуется. Для этого нужно средствами продажных работников культуры и аффилированных СМИ сделать так, чтобы у человека возникло нужное желание или предпочтение. Чтобы он сказал: «Я этого хочу!», не оставляя себе ни малейшего сомнения, что это хочет именно он, а не тот кто стоит за его спиной и «дергает за «нужные веревочки». Эти дергающие субъекты занимаются «построением, конструированием» нужных образов в сознании «подопечных». Это манипулирование сознанием человека. Эта наука родилась в качестве инструмента для продвижения нужных товаров на рынок. В применение к советской действительности оперировали термином «пропаганда». Хулители советского строя и оппозиционеры всех мастей говорили о том, что советский человек, якобы, не доволен своей жизнью, но, из-за действия пропаганды, у него «складывается впечатление», что у него в Советском Союзе все хорошо, и лучшей жизни, чем у нас в стране – нет. Различие между пропагандой и манипулированием сознанием принципиальные. Пропагандисты, убеждая народ, не скрывают от него цели своей разъяснительной работы. Это скорее просвещение народа, подсказка ему как достигнуть желаемые для страны цели. Манипулирование сознанием скрывает истинные цели. Оно создает желание и предпочтение, не указывая, какие выгоды должен народ получить. Истинные цели этого действия – это прибыль в денежном выражении для тех, кто это манипулирование заказывает.

Небольшой безобидный пример. Всем известно стремление аффилированных с либеральным правительством СМИ очернить советский период истории. Хотя давным-давно у нас официально объявлено стремление к объективному и непредвзятому изложению истории, и стало быть советского периода, наши журналисты, требуя дополнительные дивиденды и похвалы со стороны власть предержащих, не упускают удобного момента, чтобы вставить «шпильку» советскому времени и похвалить «путинский» период – отрабатывают денежку. Вот ведущий телепрограммы говорит о пользе и об истории появления такого продукта, как сгущенное молоко. При этом, ведущий как бы мимоходом замечает, что в советское время сгущенка была большим дефицитом и ее ели только по большим праздникам, «не то что сейчас, в наше «распрекрасное свободное время». Причем, это говорит ведущий программы, которому нет и сорока лет. То есть, он-то наверняка не знает, была ли сгущенка дефицитом. Я не берусь говорить за всю страну, здесь были бы более значимы статистические отчеты, но, насколько я помню, в мои студенческие годы в походы мы брали именно сгущенку и тушенку. Но слово сказано. Не есть ли это целенаправленная клевета на советское время?


Необычайно интересен пример действия манипулирования сознанием, которое осуществили политтехнологи при выборе в 1996 году президента, выгодного олигархической верхушке. Это был год выборов президента России.

То, что Ельцин сможет законным путем удержать власть в 1996 году, верили очень немногие. Специалисты утверждали, что коммунисты имели все шансы прийти к власти. Рейтинг популярности у Ельцина был всего 3%.

Американская компания MTV, организовавшая проведение кампании Клинтона в 1992 году, отказалась помогать действующему президенту РФ: «Мы не можем рисковать, мы можем участвовать только в выигрышных кампаниях» (свидетельствует С. Лисовский.). Ельцин был крайне непопулярен как политик-практик, в результате деятельности которого страна резко обнищала, растеряла производственные мощности и стала на грань демографической, экономической и геополитической катастрофы; он был непопулярен и как личность (вспомним слова французского монстра политтехнологий Жака Сегела о том, что люди голосуют не за программу, а за человека) — Борис Ельцин был уже немолод, болен (теперь известно, что 21 июня 1996, в промежутке между первым и вторым турами выборов, он чуть не умер, получив третий по счету инфаркт в результате перенапряжения и «накачки» лекарствами), косноязычен, лжив, да просто несимпатичен — былая харизма Ельцина конца 80-ых исчезла почти бесследно. Оппоненты Бориса Ельцина открыто называли его «политическим трупом». Тогдашняя партия власти — «Наш дом — Россия» — на состоявшихся в декабре 1995 года выборах в Госдуму набрала всего 9,9% отданных голосов (сильнейшая из оппозиционных партий — КПРФ — тогда стала первой с 22,3%). «Мировой опыт, насколько мне известно, не знал подобных примеров, — пишет Р. Борецкий. — Кандидат с 2-3%-ным рейтингом на старте приходит всего через несколько месяцев к финишу триумфатором. И это в стране обнищавших масс, практически упраздненных социальных благ и гарантий, мизерных пенсий — на одном полюсе и сказочного обогащения, разнузданного воровства и коррупции, криминала и преступной войны в Чечне — на другом. А побеждает — олицетворение такого государства и его первый гражданин. Нонсенс.

Перед кремлевскими политтехнологами стояла очень нелегкая задача: «аннулировать» в общественном сознании слабые и непопулярные стороны личности и деятельности Ельцина и «индексировать», выпятить сильные. К последним можно отнести декларированную демократическую направленность ельцинской политики (слово «демократия» в народе по-прежнему оставалось популярным), личную силу, уверенность, «увесистость» Ельцина


В целом Борис Ельцин к 1996 году представлял собой фигуру неприемлемую для широких масс населения, но пользовался поддержкой высоких финансовых кругов.

Целью, стоявшей перед пиарщиками команды Ельцина накануне первого тура, было выведение во второй тур Ельцина и заведомо проигрышного соперника. Так как наибольшей популярностью из действовавших в данное время политиков пользовался Геннадий Зюганов, то основной задачей стало принижение образа Зюганова наряду с «возвышением» образа Ельцина. Весь тактический план избирательной кампании Ельцина состояла из двух основных элементов: создать положительный образ Ельцина и предельно демонизировать образ Зюганова. Запугав население возможностью «коммунистического реванша», нужно сплотить его вокруг демократического крыла политиков, а для того, чтобы голоса были отданы именно Ельцину, его необходимо сделать безальтернативным кандидатом. Для этого еще с 1993 команда Ельцина начала дискредитировать или прямо снимать с политического горизонта фигуры демократических конкурентов Ельцина, а позже некоторым из них было отказано в регистрации своей кандидатуры (напротив, выдвижение на выборы левых, националистических, радикальных кандидатов всячески поощрялось, так как к ним должна была отойти часть голосов традиционного электората Г. Зюганова).

Политическая манипуляция, направленная на создание положительного имиджа Ельцина, вовсе не ограничивалась официальной предвыборной агитацией. Сильнейший административный ресурс работал на Ельцина, кроме того, скрытая «реклама» присутствовала буквально везде — это стало возможно благодаря тому, что в руках Ельцина и «семьи» были поистине невероятные суммы и возможности (в своей книге мемуаров «Президентский марафон» Ельцин довольно откровенно пишет, как накануне выборов 1996 года к нему пришли самые влиятельные банкиры — Фридман, Ходорковский, Смоленский, Потанин и другие: «Борис Николаевич, используйте все наши ресурсы, лишь бы выборы окончились вашей победой!

Теперь перед политтехнологами стояла конкретная задача: выработать концепцию рекламной кампании, которая могла бы эффективно повлиять на молодежь — ведь, согласно опросам общественного мнения, еще в марте 1996 половина молодых людей вообще не собиралась участвовать в выборах.

За образец была взята кампания президента США Б. Клинтона 1992 года (Chooseorlose — «Выбирай или проиграешь»), организованная каналом MTV. Даже название рекламной кампании по продвижению Б. Ельцина («Голосуй или проиграешь») напоминает об ее американском прообразе. Высшими своими авторитетами молодые люди в ходе опросов чаще всего называли актеров, шоуменов, эстрадных певцов. «С учетом этого, — говорит С. Лисовский, — было решено обращаться к молодежи через властителей ее дум и сердец. Основным средством воздействия было избрано телевидение, основными действующими лицами — звезды эстрады, рока, кино». Широко использовался популярный молодежный телеканал «МузТВ». Разумеется, организаторы не обошли стороной ТВ-6, НТВ, РТР.

Одновременно с масштабной агитационной кампанией «Голосуй или проиграешь» проводилась рекламная кампания «Выбирай сердцем», организованная рекламным агентством «Видео Интернэшнл». Главной целью кампании стало привлечение на сторону Ельцина тех 30% избирателей, которые не определились, за кого они — за коммунистов или за демократов. Ключевой фразой кампании стал слоган «Выбирай сердцем». «Целый «социальный сериал», включающий несколько десятков роликов, позволяет высказаться в поддержку Ельцина не наемным агитаторам, а простым людям «с улицы»: не очень удачливым фермерам, инженерам из бывших детдомовцев, старушкам в платочках» И этот прием также взят на вооружение современными политехнологами. Также «простые» люди с улицы, такие «искренние и домашние». Весь смысл заключался в том, чтобы телезритель убедился: «простой человек», «такой же, как я», поддерживает Ельцина, несмотря на все неурядицы.

Поиски добровольных агитаторов за Ельцина производились несколькими съемочными группами, некоторое время назад разъехавшимися по медвежьим углам». А. Тимофеевский отмечал: «Это не только специальный ельцинский электорат, а весь возможный электорат. Директриса школы (…). Избиратель первого ельцинского призыва (…). Старая крестьянка (…) Пенсионер (…). Отставной майор (…). Если все они за Ельцина, то он и в самом деле — «президент всех россиян». Естественным финалом каждого ролика становились слова «верю, люблю, надеюсь» при фактическом отсутствии в рекламе самого «рекламируемого товара» — Ельцина. Так из практически проигрышного варианта выборов при помощи манипулированием сознанием электората наша олигархи получили успех. И не говорите что это единичный случай. Следующие выборы Путина это доказали. У Путина к моменту первых его выборов был коэффициент узнаваемости в народе всего 3%.

На основании вышеизложенных рассуждений и приведенного примера можно считать доказанным, что манипулирование сознанием существует и, следовательно, представляет большую опасность для человеческого сознания, поскольку превращает его в послушную «куклу», действующую по сценарию, подготовленным для нее ее хозяином. От пропаганды ее отличает тщательно скрываемые от манипулируемого «коммерческие» цели манипулирующего.

С.А. Раткин

Продолжение следует

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь