Кисловодск пестрит «памятниками» своим руководителям — пропавший монумент фонтана «Ника», высотка «Грин-парка», возобновившееся строительство на улице Куйбышева и другие, не менее важные для города, обретения и исчезновения.
Жаль, что власти не знают о том, что мнение о них складывается, несомненно, по делам, но отнюдь не по таким. Разберись, например, мэрия с делом, о котором речь пойдет ниже, и мы бы обязательно занесли это ей в актив. Но с мертвой точки, увы, подобные дела сходят редко.
Не в первый раз мы говорим о домах под номерами 44, 46 и 46а по улице Чкалова, котловане вместо детской площадки и незаконных строениях. Наши коллеги писали об этом в Интернете, делали сюжет по телевидению, но тщетно. В ходе одной из «горячих линий» главе города Александру Курбатову задавали вопрос о ситуации с котлованом, на что он лихо ответил: «Да засыпайте, и все!». Спустя несколько месяцев картина, которую наблюдают жители улицы Чкалова, не изменилась ни на йоту.
По словам жителей, изначально дом № 46а был вовсе и не многоквартирным домом, а бараком, построенным для рабочих еще в далеком 1936 году, уже впоследствии ставший жильем для энного количества семей, там же были оборудованы и сараи. Почему энного? Да потому, что городские власти сами не знают, кто и в каком количестве там живет. По факту, по словам обратившихся к нам людей, там прописано 23 человека, однако в БТИ считают, что 28. Там на учете до сих пор стоят умершие люди, которые уже больше никогда не сменят прописку. Но и 23 человека – это с натяжкой, так как многие собственники давно уехали, а квартиры сдавали по найму приезжим. Дом № 44, скорее всего, изначально был предназначен для медицинских и оздоровительных целей санатория им. Шаумяна, на сегодняшний день в нем числится 14 квартир, фактически — 5. Из них 2 коммунальные, остальные — комнаты, которые числятся как квартиры. Только дом № 46 с магазином «Наш» на первом этаже можно назвать полноценным жилым домом.
Началась история с того, что еще в 1998 году господин С. приобрел право собственности на однокомнатную квартиру в доме №44, затем ему же была разрешена реконструкция и строительство кухни, санузла, мансарды. После этого господину С. были переданы и несколько сараев.
Тут начинается интересное — сараи уже без разрешения были перестроены в капитальный гараж, а вместе с гаражом господин С. самовольно огородил (читаем — присвоил) часть территории двора, включая детскую площадку.
В 2000 году господин С. продает квартиру и (в пользование) «три сарая» господину М. Но сараи-то уже не сараи, а гараж! Тогда на это почему-то внимания никто не обратил.
О содержании договора жителям стало известно только в 2007 году, когда господин М. подал исковое заявление к администрации города о предоставлении ему в собственность 306 кв.м. на придомовом земельном участке. Иск оставили без рассмотрения. Дальнейшие свои действия на участке господин М. мотивировал тем, что действует абсолютно законно и на основании разрешений администрации. Да, господин М. не остановился — вплоть до 2010 года новый собственник пробовал установить за собой право землепользования. Решением суда за ним признано право собственности только на «незавершенный строительством объект» и самовольно построенный гараж, однако земля не перешла в его собственность. Лучик надежды здесь есть только один – городская прокуратура, куда неоднократно обращались неравнодушные жильцы домов по улице Чкалова, сообщает, что те самые судьбоносные решения мирового судьи были вынесены в отсутствие заинтересованных лиц — жильцов многоквартирного дома № 44, 46, 46а (кадастровый номер у них один), при отсутствии сведений о надлежащем их уведомлении. А значит, этот факт может послужить их отменой.
10 лет, прежде чем самовольные постройки и участок были переданы в собственность, никому до этого не было дела. Что сказать, видимо, разбазаривание земли было (да и остается) в тренде. Еще 7 лет вместо детской площадки красуется котлован, предназначенный для капитального строительства. Стоит отметить, что при признании собственности в 2010 году в ходе экспертизы было установлено — степень готовности объекта равна 10%, при экспертизе городской архитектурой, проведенной уже в 2017 году, было установлено, что объект готов уже на 18%, а это значит, что господин М. втихаря, без каких-либо разрешений достраивает свой «капитальный объект».
Только благодаря попустительству должностных лиц М. не был привлечен к ответственности и самовольные постройки были узаконены в 2010 г.решениями мировых судей.
Что говорить, здесь были нарушены все кодексы, какие только можно придумать — градостроительный, жилищный, правила землепользования и прочее. После экспертизы, имевшей место быть 19 октября 2017 года, господину М. было вручено предписание об устранении нарушений в 14-тидневный срок с момента получения оного. Мероприятия должны были быть произведены следующие: демонтировать фундаментные блоки и вернуть земельному участку первоначальный вид путем засыпки котлована.
Стоит ли говорить, что абсолютно ничего из этого не было сделано?
У нас-то и администрация не всегда отличается понятными нам решениями, а тут еще и некие господа ни во что не ставят ее постановления и предписания. Но такое поведение, к сожалению, нам не в новинку.
История, кажется, описана полностью, но множество вопросов остается без ответа, как, впрочем, и главный – что, в конце концов, будет с котлованом, на месте которого когда-то была детская площадка?
Вопросы следующие. Если, как сообщает прокуратура, решения мирового судьи могут быть отменены в судебном порядке, почему таких процессов до сих пор нет? Да, 17 января пройдут предварительные слушания по делу неисполнения предписаний, и тут, на наш взгляд, необходимо еще раз коснуться и самой экспертизы, о которой говорилось выше и последовавшего за ней иска — все это, по мнению жильцов, кажется совершенно беззубым и бесперспективным, в свете того, что предметом иска должны быть признание строительства незаконным, а захват земли самовольным. И это доказать, возможно, не составит большого труда, если привлечь к суду в качестве истцов представителей администрации, чтобы в деле разбирался грамотный юрист, который на основании множества бумаг, скопившейся у инициативной группы жильцов, легко бы определил попустительство в работе чиновников, предшествовавших нынешней команде мэра.
А что это, как не попустительство, если постройки были все-таки узаконены? Как объяснить то, что в 2008 году предписания по устранению нарушений администрация отправляла на имя господина С., в то время как уже 8 лет на участке «хозяйничал» господин М.? Разве не положительно ли сказалось бы это на «рейтинге» администрации, который, если верить соцсетям, а не информационному отделу «белого дома», довольно низкий.
Реабилитация именно в таких вопросах, по нашему скромному мнению, делает лицо нашим «домоуправителям», а не сказочные рассказы о новых проектах и концепциях. Но как ни крути, в судебном процессе будут участвовать только жители указанных домов, все расходы также лягут на них.
В случае же благоприятного исхода дела и демонтажа фундаментных блоков (что, к сожалению, крайне сомнительно без вмешательства администрации), куда денется весь строительный мусор? Окажется на придомовой территории, хотя это и должно произойти силами или за счет нарушителя. Хотя о каком демонтаже мы можем говорить, если с октября прошлого года, несмотря на предписания, абсолютно ничего не изменилось.
Куда смотрит депутат по данному округу, коим, кстати, является заместитель председателя городской думы Андрей Иванов? Мы все прекрасно понимаем, что людям в своем округе помочь гораздо тяжелее, чем красивые слова на открытии какой-нибудь выставки говорить, но попробовать-то, во всяком случае, можно.
Почему Кисловодск в последние годы из города-курорта превратился в город-контраст? Соседствует с домами №44, 46, 46а наша местная Бурдж-Халифа, то есть «Грин-парк». Блеск и нищета в одном флаконе! Непонятно для чего возникшая высотка с «золотыми» по цене и мизерными по квадратуре квартирами, стоит практически вплотную с этим маленьким «гетто». Скорее даже не гетто, а вертепом — заброшенные сараи уже давно стали местом сбора местных маргинальных личностей, да выходящих на перекур учеников стоящей рядом школы № 14. Бутылки, банки, окурки — сплошная антисанитария царит в этом дворе, дополняемая слитыми в котлован для фундамента на детской площадке помоями и отходами жизнедеятельности. Когда-то здесь был фонтан, но ныне он разрушен и засыпан землей, торчит только покосившаяся каменная чаша.
Зачем нам вообще говорить о российском Бадене, если в центре города, в двух шагах от Курортного парка мы окунаемся в такой «океан страстей»? И, к сожалению, такие случаи для Кисловодска не единичны. Мы описали целый букет «заболеваний» отдельно взятых домов, жители которых ратуют хотя бы за возвращение и обустройство детской площадки, ведь дети — это одна из самых незащищенных социальных групп, и права их легко и без зазрения совести ущемляются. А восстановить их простым мановением руки, сказав «Да засыпайте и все!», как показывает практика, не получается. Да и будучи главой города, действуя в правовом поле, правильно ли пользоваться такими формулировками?
Редакция газеты «На Водах» вместе с инициативной группой жильцов домов №44, 46, 46а надеется на благоприятное разрешение сложившейся ситуации и следит за развитием событий.
Антон МАССОВЕР
От читателей: дворовая территория указанных домов — это пример тому, как не должна выглядеть комфортная городская среда и, уж точно, это не «уютный двор». Причина одна — равнодушие власти к нуждам горожан. Жители получили дворовую территорию в общую долевую собственность, как приложение к приватизированному жилью в том состоянии, в каком оно находилось на момент передачи в собственность, без ремонта. Но разве закон о приватизации выполнен в полной мере? Статья 16 гласит, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации. Значит, рано администрации умывать руки и ссылаться на закон о том, что содержание приватизированного жилья и общего имущества дома лежит только на плечах собственников.
После приема у полпреда губернатора и выяснения ситуации стало ясно, что решение вопроса по восстановлению нарушенных прав и законных интересов жителей лежит в судебной плоскости и «локомотивом» в этом должна быть администрация города. Тем более что муниципалитет имеет свою долю в праве собственности на общее имущество в рассматриваемых домах. Для этого в распоряжении главы администрации имеются штатные юристы. Да и отстаивают жители не личные корыстные интересы, а общие не только для жителей трех домов, но и окружающего населения, чьи дети постоянно проводят время в этом дворе. Ведь в округе нет детских площадок. Господа, нужна правовая помощь и гражданская позиция, для решения вопроса в суде, а не пространные объяснения перед вышестоящими чиновниками!
Владимир ПУПЫШЕВ
